近日，廣西頒布實(shí)施的《廣西住房公積金業(yè)務(wù)管理規(guī)范(試行)》中規(guī)定，從2010年起，“家庭成員患重大疾病的”可以辦理住房公積金的“非銷戶提取”。對此當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)官員表示：“在生命與住房之間，我們選擇生命，因?yàn)闆]有生命，一切資金都將失去意義。”

　　在生命健康面前，住房公積金當(dāng)然必須讓路，這顯然是一個底氣十足的論調(diào)。更何況，目前我國住房公積金的一大問題正是：“閑置嚴(yán)重”，大量的公積金花不出去。截至2008年末，全國住房公積金閑置超過1.2萬億元。一方面，大量公積金被閑置，另一方面重大疾病又急需用錢，如此一舉兩得之事，何樂而不為？或許，正是看中這一點(diǎn)，目前在全國許多地方如重慶、西安、秦皇島等都出臺了類似規(guī)定。

　　但“允許提取公積金醫(yī)治重大疾病”的做法，真如上述那般合情合理、不容置疑嗎？恐怕未必。首先，一個無法回避的事實(shí)是：住房公積金原是用于滿足住房需求的，在住房問題成為民生難題的當(dāng)下，住房公積金何以竟大量被閑置？如果簡單地以“允許提取公積金醫(yī)治重大疾病”來應(yīng)對公積金的閑置，住房公積金制度本身固有的積弊(如制度設(shè)計的公平問題、科學(xué)有效的管理問題)，是否會無形中被遮蔽？

　　更重要的是，“在生命與住房之間”，生命固然更重要，但我們不是還有醫(yī)保制度及相應(yīng)的醫(yī)保基金嗎？何至于就會走到將生命與住房對立起來的地步？當(dāng)然，如果當(dāng)真是醫(yī)保基金不夠用，以住房公積金來救急，也并無不可，但現(xiàn)在擺在我們面前的事實(shí)恰恰是：與住房公積金一樣，長期以來，醫(yī)保基金也存在著大量資金閑置的問題。

　　這顯然表明，我們的醫(yī)保制度本身也存在相當(dāng)嚴(yán)重的問題，正如時任監(jiān)察部副部長的屈萬祥曾指出的，“醫(yī)保基金結(jié)余太多，證明地方政府失職”。不首先解決好醫(yī)保制度本身的問題以及背后的“政府失職”，而“繞道”向住房公積金伸手，這能有多大的合理性？——如果醫(yī)保向住房公積金伸手是普遍可行的，那么在某些情況下，為解決住房問題，居民向醫(yī)保、養(yǎng)老保險基金借錢是否也應(yīng)當(dāng)被允許呢？

　　當(dāng)然，筆者并不反對在更高統(tǒng)籌層次上實(shí)現(xiàn)住房公積金與醫(yī)保等社保基金之間“互通互濟(jì)”，但前提是，兩者首先均應(yīng)設(shè)計合理、運(yùn)轉(zhuǎn)健康。否則，在兩項基金各自都積弊重重的情況下，草率地“拆東墻補(bǔ)西墻”，我想：那只能是一種“剜肉補(bǔ)瘡”——既無助于醫(yī)療保障，也損害住房保障。(張貴峰)