江蘇揚(yáng)州市的渡江西苑小區(qū)建成于2002年，共有兩棟商品住宅樓，使用時(shí)間最多不超過(guò)8年。但就是這么一個(gè)堪稱嶄新的居民小區(qū)，在居民毫不知情的情況下，法定年限70年的小區(qū)“土地使用權(quán)”被當(dāng)?shù)貒?guó)土局以每畝250萬(wàn)的價(jià)格拍給了一家房地產(chǎn)公司，政府由此獲得了20多億元的土地出讓收入。

　　如果不是央視《焦點(diǎn)訪談》的披露，很難想象，這樣一件極具愚人節(jié)色彩的事竟然是真的，更難想象這樣的事發(fā)生在極具文化底蘊(yùn)“煙花三月”下的揚(yáng)州。

　　揚(yáng)州市國(guó)土局將本該屬于居民的土地使用權(quán)，未給權(quán)利人打任何招呼，就理直氣壯地公開(kāi)拍賣(mài)，究竟是公權(quán)力的誤會(huì)，還是長(zhǎng)期以來(lái)眼里從來(lái)沒(méi)有私人領(lǐng)域的霸氣？不管如何，這種行為已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)了土地拍賣(mài)的惡劣先例。

　　賣(mài)地者是深諳土地管理法規(guī)精髓的揚(yáng)州市國(guó)土局。作為一個(gè)地級(jí)市的土地管理機(jī)構(gòu)和土地使用權(quán)屬證明的發(fā)放機(jī)構(gòu)，我們很難想象這是他們不懂土地使用權(quán)的含義的“誤會(huì)”。上至《憲法》，下至《物權(quán)法》、《土地管理法》，對(duì)于國(guó)有土地使用權(quán)的內(nèi)涵及外延，規(guī)定得非常清楚。2007年依據(jù)《憲法》制定的《物權(quán)法》在第148條明確規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿前，因公共利益需要提前收回該土地的，應(yīng)當(dāng)依照本法第42條的規(guī)定對(duì)該土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)給予補(bǔ)償，并退還相應(yīng)的出讓金�！痹摲ǖ�143條亦規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)人有權(quán)將建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈(zèng)與或者抵押，但法律另有規(guī)定的除外�！�

　　很顯然，在《物權(quán)法》里，土地使用權(quán)的權(quán)利人獲得土地使用權(quán)之后，在法定的期限內(nèi)對(duì)該權(quán)利擁有排他的權(quán)利，揚(yáng)州市國(guó)土局不是土地使用權(quán)的共有人，沒(méi)有任何權(quán)利出讓該使用權(quán)。

　　再進(jìn)一步，按照揚(yáng)州市國(guó)土局最應(yīng)該懂的《土地管理法》對(duì)土地使用權(quán)的獲得程序作的規(guī)定——第11條：“單位和個(gè)人依法使用的國(guó)有土地，由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)使用權(quán)”。該法第13條亦明確規(guī)定：“依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯�！边@意味著，揚(yáng)州市國(guó)土局要拍賣(mài)土地使用權(quán)，從程序上而言，必須證明自己擁有該塊土地使用權(quán)的權(quán)屬證明。

　　在該塊土地的權(quán)利尚在每一個(gè)居民手中的時(shí)候，我們不妨猜測(cè)一下：其一，要么是拍賣(mài)公司公然違背了拍賣(mài)的基本常識(shí)，沒(méi)有對(duì)該塊土地的權(quán)利歸屬進(jìn)行基本的調(diào)查；其二，拍賣(mài)公司還是很敬業(yè)的，揚(yáng)州市國(guó)土局偽造了權(quán)利證書(shū)予以拍賣(mài)。任何一種可能，都是違法犯罪行為。

　　退一萬(wàn)步，即使按照由國(guó)土資源部、財(cái)政部、人民銀行等部門(mén)頒布的《土地儲(chǔ)備管理辦法》，在因舊城改造需要調(diào)整使用土地，收回土地使用權(quán)的，也應(yīng)由土地管理部門(mén)依法對(duì)土地使用權(quán)人給予補(bǔ)償，在補(bǔ)償之后才能收回土地使用權(quán)。也就是說(shuō)，即使按照揚(yáng)州市國(guó)土局自己的 “家規(guī)”，“盜亦有道”，需要履行先補(bǔ)償，后收回的程序，只有在收回以后，揚(yáng)州市國(guó)土局才可以作為新的土地使用權(quán)人，再行拍賣(mài)土地。“一女二嫁”在民間是敗德行為，“一物二賣(mài)”在物權(quán)法上則明確為欺詐。

　　那么，在現(xiàn)有的中國(guó)法律體系里，暫且不說(shuō)揚(yáng)州市國(guó)土資源局是一級(jí)政府，一個(gè)單位或者個(gè)人，將本來(lái)不屬于自己的東西，偷偷地賣(mài)給別人，這種行為，單純從法律上講，應(yīng)該如何定性？可以有這么幾個(gè)視角：其一，按照《刑法》，這種行為可能涉嫌詐騙罪，侵占罪，合同詐騙罪；其二，作為一個(gè)簡(jiǎn)單的商事關(guān)系看，對(duì)于拍得土地的開(kāi)發(fā)公司而言，如果其不知情，則國(guó)土資源局屬于商業(yè)欺詐，如果其知情，則屬于共同欺詐，對(duì)于被偷賣(mài)了土地使用權(quán)的居民而言，國(guó)土資源局的拍賣(mài)行為屬于因欺詐而產(chǎn)生的無(wú)效代理行為；其三，如果揚(yáng)州市國(guó)土資源局在土地拍賣(mài)的過(guò)程中，涉嫌偽造土地權(quán)利證書(shū)，或者違反程序，則涉嫌濫用職權(quán)，偽造證書(shū)等罪名。

　　由此看來(lái)，揚(yáng)州市國(guó)土資源局的行為，如果從法律上定性，要么欺詐，要么盜竊，實(shí)在和一級(jí)政府的職能部門(mén)的職務(wù)行為很難掛鉤。

　　拋開(kāi)揚(yáng)州市國(guó)土資源局 “偷賣(mài)”行為背后的動(dòng)機(jī)和推手不論，公權(quán)力部門(mén)這種無(wú)視私人產(chǎn)權(quán)，公然叫賣(mài)別人東西的行為實(shí)在令人驚奇。有論者將之歸咎于瘋狂的土地財(cái)政，筆者卻認(rèn)為，這種行為本身的確已經(jīng)超越了國(guó)人想象的范疇。我們寧可認(rèn)為這是一起 “誤會(huì)”，而不是公權(quán)力的霸道和傲慢；我們也希望這是一起罕見(jiàn)的個(gè)案，但揚(yáng)州市國(guó)土資源局某負(fù)責(zé)人卻說(shuō)“這很普遍”，實(shí)在讓人生出很多的冷汗。

　　的確，文明始于財(cái)產(chǎn)權(quán)，始于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重和保障。一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，要從尊重公民的財(cái)產(chǎn)開(kāi)始。而揚(yáng)州市國(guó)土資源局這種無(wú)視居民的土地使用權(quán)，偷賣(mài)土地的行為，無(wú)疑是對(duì)2007年高票通過(guò)的《物權(quán)法》確立的產(chǎn)權(quán)觀念的最大侮辱，為某些政府部門(mén)公然踐踏私有產(chǎn)權(quán)開(kāi)了一個(gè)惡劣的先例。

　　我們看到，在媒體的壓力下，揚(yáng)州市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，其新聞發(fā)言人王駿表示“市委、市政府高度重視，連夜召開(kāi)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人會(huì)議，從充分尊重民意，自覺(jué)接受媒體監(jiān)督，更好地做好舊城改造工作出發(fā)，決定中止該地塊的土地使用權(quán)出讓行為。”

　　但令人遺憾的是，對(duì)于這起嚴(yán)重?fù)p害政府形象的行為，該發(fā)言人卻沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)該小區(qū)居民起碼的謝罪態(tài)度和歉意，竟仍然將這種可恥的行為視為“惠民利用”的行為，“對(duì)于媒體反映的情況，我們將進(jìn)一步聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，進(jìn)一步優(yōu)化舊城改造規(guī)劃方案，把這件惠民利民的實(shí)事辦實(shí)、好事辦好�！�

　　作為一個(gè)公民，我們有權(quán)力要求揚(yáng)州市有關(guān)部門(mén)道歉，我們有權(quán)力要求有關(guān)部門(mén)盡快追究有關(guān)人員的責(zé)任，查清楚這20多個(gè)億的背后有沒(méi)有腐敗行為，以尊民權(quán)，以捍法治。(馬光遠(yuǎn) 經(jīng)濟(jì)學(xué)家）