昨天，本是某樓盤開盤選房的日子，但是由于現(xiàn)場公布的價格比購房者繳納意向金時的價格高出3000元，購房者指責(zé)開發(fā)商坐地抬價。

　　開盤當(dāng)天 房價漲了3000

　　事發(fā)的小區(qū)位于朝陽北路五里橋路口西北角，昨天開盤的是該小區(qū)二期的6號樓和7號樓，約800戶。分別為層高4.75米和5.48米的loft(泛指那些少有內(nèi)墻隔斷的高挑開敞空間)戶型。

　　昨天上午11時許，記者趕到售樓處時，一層的大廳內(nèi)坐滿了購房者�，F(xiàn)場除了保安和警察，未看到銷售人員的身影。

　　本月3日，開發(fā)商開始接受購房者排號。已繳納2萬元定金、準(zhǔn)備購買4.75米loft戶型的張明先生告訴記者，他當(dāng)初在看房和確定購房時，銷售人員口頭給出的房價都是2萬元/平方米，而且繳納2萬定金可抵4萬元購房款。

　　同時，購房者向記者出示了當(dāng)時交付定金時，銷售人員手寫了標(biāo)有售樓價格的戶型圖。

　　“今天6點多來選房時卻被告知房價漲了3000元，變成了23000元/平方米，而2萬定金也只能抵25000元購房款，這顯然是欺詐�！睆埾壬�說。

　　記者了解到，層高為5.48米的loft戶型同樣“漲價”3000元，均價由23500變?yōu)?6500元/平方米。

　　反復(fù)溝通后 開發(fā)商允諾“優(yōu)惠”不變

　　前來選房的大部分購房者，都是在趕到售樓處時被告知房屋均價有了變化。昨天下午1時40分許，購房者代表姚女士在大廳內(nèi)宣讀了一份由購房者共同起草的聲明，要求開發(fā)商維持當(dāng)初口頭承諾價格，并盡快開盤選房。

　　隨后在場的購房者同開發(fā)商始終達(dá)不成一致，部分購房者與開發(fā)商一位黃姓負(fù)責(zé)人在辦公室內(nèi)進(jìn)行反復(fù)溝通，并要求其寫下書面聲明，維持樓盤“原價”。

　　在經(jīng)過近1小時的激烈爭論后，該黃姓負(fù)責(zé)人表示購房者享受的2萬抵4萬元的優(yōu)惠政策不變，但是最終房價尚不能確定。

　　開發(fā)商說法

　　可以在付款時打折 但房價“不讓步”

　　今天上午，該樓盤負(fù)責(zé)對外宣傳的金先生表示，開發(fā)商方面昨天已就價格同購房者達(dá)成了一致。

　　金先生稱，目前開發(fā)商在優(yōu)惠幅度上做出了很大讓步，除2萬抵4萬以外，開發(fā)商方面還給出了“全款92.5折”、按揭“95.5折”的優(yōu)惠措施，但是價格仍以昨天公布的為準(zhǔn)。

　　“當(dāng)初銷售人員的口頭承諾不代表開發(fā)商，今天我們打算重新開盤。”金先生說。

　　律師觀點

　　北京京都律師事務(wù)所的張振祖律師對此分析說，在這個案例中，銷售員代表了開發(fā)商的立場，因此銷售員是個關(guān)鍵點。

　　張律師表示，在購房人手中又留有銷售員署名經(jīng)辦的戶型圖，圖上注明了開發(fā)商當(dāng)時給出的價格和銷售員關(guān)于房屋總價的計算，加上購房者手中還持有2萬元定金的收據(jù)，這些要素結(jié)合起來，可以認(rèn)定雙方的合同已經(jīng)成立。

　　因此，購房人有權(quán)要求開發(fā)商按照約定價格賣房，如果后者擅自提高價格就屬于違約，購房人可以拿這些證據(jù)到法院起訴。(記者 李一男)