【 因?yàn)樽约页兄貕τ卸嗵幜芽p，前天，昌平區(qū)回龍觀龍躍苑四區(qū)業(yè)主楊先生仍在向市建委信訪辦投訴。楊先生認(rèn)為房屋質(zhì)量有問(wèn)題，要求退房。開(kāi)發(fā)商稱，裂縫系受熱不均所致。目前，雙方仍在商討解決方案。】

　　隔墻有風(fēng)

　　2005年7月，龍躍苑四區(qū)8號(hào)樓1單元601室交房，楊先生和女兒拿到這套100平方米經(jīng)適房的鑰匙。當(dāng)年9月，新房裝修完畢入住時(shí)，楊先生發(fā)現(xiàn)墻壁上開(kāi)始出現(xiàn)細(xì)小的裂縫。

　　本月3日，記者在楊先生家的玄關(guān)處看到，兩側(cè)墻體上有多處清晰的裂縫，一些地方還貼著白紙。

　　楊先生演示了這些白紙的“功用”。他來(lái)到主臥室，拿出一個(gè)皮搋子，用力擠壓主臥和衛(wèi)生間共用承重墻的裂縫。隨后，衛(wèi)生間墻面上貼著的白紙邊角飛了起來(lái)。

　　“這墻都裂透了，”楊先生說(shuō)，家里的承重墻幾乎都有裂縫，而且逐年變寬。“不是有‘樓歪歪’‘墻脆脆’嗎，我們家這就是‘墻裂裂’。”他自嘲地說(shuō)。

　　承重墻裂縫的不止楊先生一家。龍躍苑四區(qū)17號(hào)樓1單元的王女士同樣住在頂層。她說(shuō)，2005年收房時(shí)，她也發(fā)現(xiàn)墻上有很多小細(xì)紋，因怕影響裝修效果，她請(qǐng)來(lái)施工方進(jìn)行了修補(bǔ)，但施工方稱這并不是質(zhì)量問(wèn)題。入住一年后，因墻體裂縫嚴(yán)重，她要求開(kāi)發(fā)商和施工方維修，“當(dāng)時(shí)給了一個(gè)修繕?lè)桨福�但我們沒(méi)有接受”，她認(rèn)為那個(gè)方案治標(biāo)不治本。當(dāng)時(shí)，她家三個(gè)房間開(kāi)始漏雨。如今，王女士的家里經(jīng)過(guò)多次修補(bǔ)后已不再漏雨，但仍長(zhǎng)有霉點(diǎn)。

　　楊先生還稱，整幢樓質(zhì)量都有問(wèn)題。記者發(fā)現(xiàn)，用手指就能摳開(kāi)樓梯間的墻壁，看到內(nèi)里帶有網(wǎng)眼的紗布。一段樓梯間的平臺(tái)則是空心，敲起來(lái)“咚咚”作響，楊先生說(shuō)，這叫做“空鼓”。

　　雙方各執(zhí)一詞

　　楊先生用“齜牙咧嘴”描述整個(gè)小區(qū)。他說(shuō)，小區(qū)幾十棟樓外部到處是裂口，有些用水泥修補(bǔ)，像打補(bǔ)丁，有的就“張著口”沒(méi)人管。

　　今年5月，市建設(shè)工程質(zhì)量第二檢測(cè)所(下稱第二檢測(cè)所)對(duì)楊先生家的墻體進(jìn)行了檢測(cè)。今年8月，該檢測(cè)所向楊先生提供了一份檢測(cè)結(jié)果復(fù)印件，上稱，“內(nèi)縱墻裂縫屬于溫度裂縫，墻體裂縫目前不影響結(jié)構(gòu)安全，但影響結(jié)構(gòu)耐久性。”

　　對(duì)于這份報(bào)告，楊先生認(rèn)為，原設(shè)計(jì)抗8級(jí)烈度地震的房屋，在結(jié)構(gòu)完好無(wú)損時(shí)尚連溫差破壞都無(wú)法抵御，又何談抗地震。他認(rèn)為報(bào)告所說(shuō)的原因沒(méi)有道理，目前已向開(kāi)發(fā)商提出換房要求。

　　昨天下午，小區(qū)開(kāi)發(fā)商天鴻集團(tuán)負(fù)責(zé)售后服務(wù)的工作人員劉先生說(shuō)，8月11日，他們已向楊先生提交了一份修繕?lè)桨福�但他們一直未得到楊先生的答�?fù)。他稱，經(jīng)適房由市建委保障辦統(tǒng)一負(fù)責(zé)，他們無(wú)權(quán)調(diào)換。

　　劉先生稱，承重墻多處開(kāi)裂是墻體受熱不均后膨脹變形，一般頂樓容易出現(xiàn)，但因?yàn)橛谢炷�土的支撐，不�?huì)影響房屋整體結(jié)構(gòu)安全，只是影響美觀，需修復(fù)外表。

　　劉先生表示，這種情況其他住戶家也出現(xiàn)了，但是沒(méi)有王女士和楊先生家嚴(yán)重。當(dāng)被問(wèn)及該小區(qū)樓房還存在漏雨、樓道墻壁水泥一摳就掉等其他問(wèn)題時(shí)，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，施工單位的檢測(cè)報(bào)告和市建委的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告都為合格，小區(qū)樓房不存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　質(zhì)量確有問(wèn)題

　　小區(qū)的施工方為北京城建第七建設(shè)工程有限公司。昨天下午6點(diǎn)半，該公司負(fù)責(zé)維修的梁先生承認(rèn)，出現(xiàn)墻裂現(xiàn)象的不止楊先生一家，目前市建委與監(jiān)督站已介入，他們只負(fù)責(zé)提供圖紙材料和維修。當(dāng)記者追問(wèn)“樓房是不是有質(zhì)量問(wèn)題”時(shí)，他沉默不語(yǔ)一段時(shí)間后掛斷了電話。

　　昨天下午5點(diǎn)，第二檢測(cè)所一名參與評(píng)估的工作人員稱，他們對(duì)楊先生家中所有具備檢測(cè)條件的點(diǎn)都做了檢測(cè)。他稱，檢測(cè)時(shí)，他們都選取了同一墻體上不同位置目測(cè)較寬的裂縫處，同時(shí)拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片存檔，如楊先生有異議，可與他們咨詢，或提出復(fù)測(cè)。該工作人員說(shuō)，墻體開(kāi)裂就已是質(zhì)量問(wèn)題，“我聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)在協(xié)商給他修了”。

　　昨天下午，昌平區(qū)建委監(jiān)察科負(fù)責(zé)人稱，該小區(qū)于2005年前動(dòng)工建設(shè)，應(yīng)歸市建設(shè)工程安全監(jiān)督總站監(jiān)管，不屬他們負(fù)責(zé)。隨后，市建設(shè)工程安全監(jiān)督總站信訪辦一名工作人員以只接受業(yè)主本人反映為由，拒絕接受采訪。

　　>>說(shuō)法

　　影響房屋耐久性已違約

　　昨天下午，一名建筑工程方面不愿透露工作單位的趙姓工程師稱，因楊先生的房在頂層，同時(shí)使用空心磚，是較易因高溫出現(xiàn)裂縫，但不應(yīng)如此嚴(yán)重。

　　他分析，出現(xiàn)墻體裂縫的可能原因有三：一是水泥標(biāo)號(hào)低造成砂漿強(qiáng)度不夠；二是澆筑水泥砂漿時(shí)，沒(méi)有夯實(shí)；三是承重梁配筋不密實(shí)造成拉力不夠。

　　他說(shuō)，檢測(cè)報(bào)告稱影響結(jié)構(gòu)耐久性即是說(shuō)明房屋有質(zhì)量問(wèn)題，“能住70年的房屋只能住50年，就已經(jīng)是一種違約。”（記者 張巍華）