眼下，許多小區(qū)都遇到物業(yè)費(fèi)收不上來(lái)的難題。而幾乎所有的不按期交納物管費(fèi)的業(yè)主，其理由都是一樣的，就是物業(yè)沒(méi)有依照協(xié)議履行職責(zé)。近日，南京秦淮法院和雨花法院都審理了物管討要物業(yè)費(fèi)的案件，最后的結(jié)果無(wú)一例外都以業(yè)主敗訴告終。法官提醒，交納物業(yè)費(fèi)和物管不盡責(zé)是兩個(gè)法律范疇，如對(duì)物管服務(wù)不滿意，可訴訟解決，但不能以此拒交物業(yè)費(fèi)。

　　2001年10月13日，逸華小區(qū)業(yè)主李力強(qiáng)與集美物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，按約定，李力強(qiáng)每月交付物業(yè)費(fèi)133.5元。2005年5月，李力強(qiáng)不交物業(yè)費(fèi)了。理由是五樓住戶亂裝空調(diào)外機(jī)，影響采光帶來(lái)噪音，而且是物管同意的。此外，屋內(nèi)墻面裂縫物管未及時(shí)報(bào)修，造成超過(guò)了保修期。物業(yè)公司多次催收未果，于2009年6月5日將李力強(qiáng)告上法庭。請(qǐng)求判令李力強(qiáng)給付自2005年5月至2008年12月的物管費(fèi)5872.24元，并按合同約定，以每日萬(wàn)分之五給付自2009年1月1日至給付之日止的滯納金。

　　法庭上，李力強(qiáng)辯稱，自己不交錢是因物業(yè)不履行職責(zé)，只要物業(yè)公司將問(wèn)題解決就交錢，但不同意承擔(dān)滯納金，因?yàn)閱?wèn)題是物業(yè)造成的。秦淮法院審理后認(rèn)為，李力強(qiáng)應(yīng)按物業(yè)服務(wù)合同的約定履行交費(fèi)義務(wù)，其提出物業(yè)公司不履行職責(zé)問(wèn)題，可按合同約定另行訴訟，不能以此拒交物業(yè)費(fèi)。

　　與李力強(qiáng)有同樣遭遇的，還有家住城南花月苑小區(qū)的李云和王慶。2006年6月30日，呈祥物業(yè)公司與花月苑業(yè)委會(huì)簽訂物管合同，此后李云交了一段時(shí)間物管費(fèi)，從2006年9月起就再也不交了，理由是因外墻、屋面、飄窗滲水多次向物業(yè)報(bào)修未獲解決，其提供的物業(yè)管理服務(wù)存在瑕疵，侵犯了自己的合法權(quán)益。王慶的理由是，物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)存在瑕疵，對(duì)公共設(shè)施管理不善，監(jiān)控設(shè)備損壞致使自己家多次被盜而無(wú)法破案。為此，呈祥物業(yè)將李云和王慶告上了雨花法院，分別要求他們給付物管費(fèi)1873元和2230元。

　　雨花法院審理后，作出和秦淮法院同樣的判決，認(rèn)為李云和王慶應(yīng)按合同約定交納物業(yè)費(fèi)，至于他們認(rèn)為物管未履行義務(wù)，可另行訴訟，但不應(yīng)以此為由拒絕履行交納物管費(fèi)。(文中當(dāng)事人均為化名) 慶妍 余言 雙江