劉先生購買二手房，和賣家辦理了產(chǎn)權(quán)過戶及房屋交接手續(xù)，劉先生一家也實際入住，但賣家卻不肯將房內(nèi)3個戶口遷讓。無奈，劉先生將年過六旬的房東王女士訴至法院。近日，靜安法院判決王女士支付從2009年1月16日至戶口全部遷出日止的違約金 (以總房價人民幣105萬元為基數(shù)，按每天萬分之五計算)。

　　2008年2月上旬，劉先生與王女士簽訂了二手房合同約定，王女士將自己名下地處新閘路某號房屋以105萬元的價格出售給劉先生。之后，雙方辦妥了房屋交接手續(xù)，劉先生一家戶籍遷入該房屋。2008年9月，王女士戶籍遷出訴爭房屋，但該房屋內(nèi)仍有王女士兒子、兒媳及孫子的戶籍未遷出。

　　2009年8月中旬，劉先生訴至法院稱，王女士違反簽署的二手房買賣合同，至今未將留在系爭房屋內(nèi)的3人戶籍遷出，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并以總房價105萬元為基數(shù)，承擔(dān)每天千分之一違約金。

　　法庭上，王女士辯稱，她本人履行了合同義務(wù)，將戶籍遷出該房屋，卻無力要求兒子一家的戶籍遷出；劉先生主張違約金計算標(biāo)準(zhǔn)太高。

　　法院認(rèn)為，房屋買賣違約，不僅是指房屋的交付違約，還包含出售房屋內(nèi)的戶籍遷出清空違約。合同約定王女士有義務(wù)在2008年12月31日前，將所售房屋內(nèi)的戶籍全部遷出，但直至本案法庭辯論終結(jié)，該房屋內(nèi)尚有王女士兒子一家3人戶籍未遷出，王女士應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。劉先生要求以總房價105萬元為基數(shù)，承擔(dān)自2009年1月16日起至戶籍全部遷出日的違約金符合約定，但所主張的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，法院酌情調(diào)整為每日萬分之五為妥。

    記者 李鴻光 錢朱建