長(zhǎng)城中環(huán)墅自去年以來(lái)就因?yàn)榇竺娣e的漏水問(wèn)題紛爭(zhēng)不斷，雖然漏水修復(fù)工作正在進(jìn)行，但關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的賠償、補(bǔ)償問(wèn)題，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間又起紛爭(zhēng)。不少業(yè)主表示，開(kāi)發(fā)商與業(yè)主玩賠償字眼，既沒(méi)有根據(jù)合同上延遲交房造成的違約進(jìn)行賠償，對(duì)各個(gè)業(yè)主之間的補(bǔ)償也存在厚此薄彼的嫌疑，令人難以接受。

　　背景回顧

　　500萬(wàn)別墅如同沐浴水中

　　近日家住長(zhǎng)城中環(huán)墅的鄭先生告訴記者，自己所購(gòu)的一套別墅自今年6月交房就出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，露臺(tái)、窗戶多處都有明顯的滲水痕跡。在向開(kāi)發(fā)商反映情況過(guò)程中，鄭先生發(fā)現(xiàn)漏水的情況十分普遍，整個(gè)社區(qū)300余戶業(yè)主都在反映同類(lèi)問(wèn)題。

　　據(jù)悉，某位業(yè)主因?yàn)樗��?gòu)房屋地勢(shì)處于整個(gè)社區(qū)的低部，底樓三面墻全部滲水，墻面出現(xiàn)酥爛，碰一碰就掉落粉塵，墻面與地面接縫處有積水。三樓過(guò)道的墻面全部滲水、發(fā)霉，再滲到二樓。令業(yè)主不安的還有開(kāi)發(fā)商的態(tài)度，據(jù)不少業(yè)主透露，出現(xiàn)漏水問(wèn)題初期，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有進(jìn)行徹底的修繕工作，不少業(yè)主墻面的水漬表層出現(xiàn)被白粉粉刷的痕跡，但下雨后問(wèn)題再次出現(xiàn)。目前開(kāi)發(fā)商派人來(lái)檢修，但是結(jié)果尚未知曉，面對(duì)高達(dá)500萬(wàn)買(mǎi)下的房子遭遇這種問(wèn)題，業(yè)主心里的怨懟十分明顯。

　　此外，也有業(yè)主指出，長(zhǎng)城中環(huán)墅車(chē)庫(kù)積水問(wèn)題十分嚴(yán)重，遇到下雨，車(chē)庫(kù)積水嚴(yán)重，車(chē)基本浸泡于水中，這種情況令業(yè)主擔(dān)心愛(ài)車(chē)的安全。業(yè)主表示，開(kāi)發(fā)商方面曾表示車(chē)庫(kù)積水是因?yàn)閺埥�地區(qū)地下水管問(wèn)題造成，開(kāi)發(fā)商要進(jìn)行協(xié)調(diào)，但是這種解釋無(wú)法令業(yè)主心安。

　　業(yè)主質(zhì)疑

　　補(bǔ)償，不該因人而異

　　不少業(yè)主反映開(kāi)發(fā)商在補(bǔ)償問(wèn)題上厚此薄彼，一些前期鬧得很兇的業(yè)主補(bǔ)償額度很高，但對(duì)于目前正處于談判中的業(yè)主，采用8000-9000/月不等的補(bǔ)償合同。至于房子出現(xiàn)的漏水問(wèn)題，據(jù)業(yè)主透露，開(kāi)發(fā)商正處于修理之中，具體情況至年底才能揭曉。

　　某位姓王的業(yè)主表示，雖然大家都不知道首批業(yè)主具體的賠償額度，但是在談判中，開(kāi)發(fā)商方面的工作人員曾表示，因?yàn)橛幸徊糠謽I(yè)主率先接受補(bǔ)償條件，對(duì)開(kāi)發(fā)商的協(xié)調(diào)工作起到表率作用，采用獎(jiǎng)勵(lì)式的補(bǔ)償是應(yīng)該的，后期不可能再有相同額度的補(bǔ)償。

　　根據(jù)業(yè)主提供的資料，目前開(kāi)發(fā)商提出的補(bǔ)償條件是，面積大于160平米，有車(chē)庫(kù)的業(yè)主(車(chē)庫(kù)存在積水問(wèn)題)，每戶每個(gè)月賠償9000元，小于160平米無(wú)車(chē)庫(kù)業(yè)主每個(gè)月賠償8000元，賠償起始日期為6月，即合同上約定的交房期，時(shí)間跨度為6個(gè)月左右，也就意味著每家的賠償額度為5萬(wàn)。但是，接受補(bǔ)償后，業(yè)主必須與開(kāi)發(fā)商簽訂協(xié)議，即不能再對(duì)漏水問(wèn)題提出主張。再出現(xiàn)此類(lèi)問(wèn)題，2010年再作協(xié)商。

　　而且有業(yè)主指出，開(kāi)發(fā)商以半年作為補(bǔ)償期限是不合理的，因?yàn)槟壳靶�區(qū)地下車(chē)庫(kù)存在嚴(yán)重的積水現(xiàn)象，據(jù)開(kāi)發(fā)商透露車(chē)庫(kù)正常使用要到2011年6月，車(chē)庫(kù)的產(chǎn)權(quán)是業(yè)主買(mǎi)斷的，長(zhǎng)達(dá)2年無(wú)法使用，賠償又該如何計(jì)算。

　　文字游戲，引出15萬(wàn)價(jià)差

　　令不少業(yè)主有異議的是，為什么大面積的漏水問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商只愿意承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任？

　　某位不愿透露姓名的業(yè)主表示，雖然開(kāi)發(fā)商在6月已經(jīng)交房，但是這種漏水現(xiàn)象導(dǎo)致業(yè)主無(wú)法入住，事實(shí)上其沒(méi)有具備交房的條件，開(kāi)發(fā)商應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同，如果違約，開(kāi)發(fā)商要承擔(dān)每天萬(wàn)分之四的賠償，按照每套270萬(wàn)-600萬(wàn)不等的購(gòu)房款，賠償額度至少20萬(wàn)。但是如今開(kāi)發(fā)商卻認(rèn)定自己只承擔(dān)補(bǔ)償，償付金額降低了15萬(wàn)，對(duì)業(yè)主有失公平。

　　開(kāi)發(fā)商回應(yīng)

　　只補(bǔ)償，不賠償

　　對(duì)于業(yè)主提出補(bǔ)償和賠償?shù)馁|(zhì)疑，開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)補(bǔ)償事宜的周先生表示，公司如期交房不存在違約，目前提出的補(bǔ)償條件已經(jīng)非常優(yōu)越，根據(jù)合同如果發(fā)生漏水，開(kāi)發(fā)商只需承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用10%的補(bǔ)償，如今每戶5萬(wàn)元左右的補(bǔ)償已經(jīng)表達(dá)出公司對(duì)業(yè)主的誠(chéng)意。至于為何每戶人家出現(xiàn)不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、交房以及修復(fù)工程等相關(guān)事宜進(jìn)展，該人士不愿表態(tài)。

　　律師提醒

　　交房標(biāo)準(zhǔn)存在漏洞

　　上海匯盛律師事務(wù)所合伙人俞杰明認(rèn)為，法律上認(rèn)為開(kāi)發(fā)商具有房屋交付許可證，就認(rèn)定其具備了交房條件，在司法中，這的確被視為是否交房重要依據(jù)。但根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，交房后門(mén)窗損壞、地板擱空、漏水，情況不同就應(yīng)該有不同的認(rèn)定，諸如大面積漏水導(dǎo)致的無(wú)法入住，應(yīng)該視為不具備交房資格。但是目前對(duì)房屋交付認(rèn)定“一刀切”，實(shí)際是存在誤區(qū)。開(kāi)發(fā)商之所以只承擔(dān)補(bǔ)償，也是出于對(duì)質(zhì)量責(zé)任的規(guī)避，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)損失向開(kāi)發(fā)商要求賠付，至于開(kāi)發(fā)商提出接受賠付就要簽訂協(xié)議，表示今后出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題不予權(quán)力主張，這種合同本身不具備法律約束。

　　記者手記

　　莫把業(yè)主當(dāng)成談判對(duì)手

　　房子出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商有不可推卸的責(zé)任。中環(huán)長(zhǎng)城墅的開(kāi)發(fā)商是深圳上市企業(yè)，作為一家品牌企業(yè)，關(guān)鍵之處是如何承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，把因這件事情對(duì)自身的影響減到最低，體現(xiàn)一個(gè)成熟企業(yè)面對(duì)危機(jī)所應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。如果總是把業(yè)主當(dāng)成談判的對(duì)手，那么即使在談判桌上贏了，在市場(chǎng)信任上失去的更多。