案情

　　2002年10月，劉女士夫婦出資購(gòu)買(mǎi)一處房產(chǎn)。由于年齡問(wèn)題不能滿足申請(qǐng)房屋貸款條件，便以女兒的名義和開(kāi)發(fā)商簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并在銀行辦理了購(gòu)房貸款，產(chǎn)權(quán)人為他們的女兒。房管部門(mén)就此發(fā)放了產(chǎn)權(quán)證。劉女士夫婦隨即入住至今。老兩口按期將剩余房屋貸款全部還清。此后，女兒和女婿欲離婚，女兒對(duì)該房屋確認(rèn)為父母自行購(gòu)買(mǎi)，女婿對(duì)劉女士夫婦借用其妻子的名義購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的原因和過(guò)程也做了確認(rèn)并表示放棄房產(chǎn)。但其又在公證處公證時(shí)撤銷(xiāo)了其放棄房產(chǎn)的確認(rèn)，劉女士夫婦為防止該房產(chǎn)被當(dāng)作女兒女婿的共同財(cái)產(chǎn)分割，便將女兒和女婿告上法庭，要求確認(rèn)老兩口對(duì)該房產(chǎn)享有所有權(quán)。

　　律師分析

　　本案為確認(rèn)房屋所有權(quán)權(quán)屬糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。因此，房屋所有權(quán)證通常是認(rèn)定房屋歸屬的重要證據(jù)。但在司法實(shí)踐中，房屋所有權(quán)證并不具有絕對(duì)的證據(jù)力。如對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該房屋所有權(quán)證提出相反意見(jiàn)并能夠提供足夠的證據(jù)證明該產(chǎn)權(quán)證的記載與事實(shí)不符時(shí)，法院將按照相關(guān)證據(jù)事實(shí)認(rèn)定該房屋的最終歸屬。如對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法提出相反證據(jù)，法院將根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)證中的記載內(nèi)容認(rèn)定案件事實(shí)。

　　本案中，雖然房屋登記的權(quán)利人為女兒，但根據(jù)劉女士夫婦所提供的銀行記載的房貸還款記錄、女婿曾發(fā)表過(guò)的確認(rèn)內(nèi)容及女兒的陳述，可以認(rèn)定系爭(zhēng)房屋系劉女士夫婦出資購(gòu)買(mǎi)所得，而并不是其女兒。因此，該系爭(zhēng)房屋應(yīng)當(dāng)歸屬為實(shí)際出資人劉女士夫婦。而該房屋產(chǎn)權(quán)證中記載的相關(guān)內(nèi)容將不能作為本案的定案依據(jù)。

　　判決

　　法院認(rèn)為，劉女士夫婦要求確認(rèn)其對(duì)訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。劉女士夫婦對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)，并由其女兒協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。

　　(黃可磊 作者系本刊法律顧問(wèn)，上海市東方正義律師事務(wù)所主任、律師)