這件離奇的倒塌事故發(fā)生后不少購(gòu)買此處房產(chǎn)的業(yè)主紛紛趕到小區(qū)附近，有業(yè)主當(dāng)場(chǎng)激動(dòng)地大喊“退房”。

　　估計(jì)很難。事故存在的變數(shù)還很大,即使到最后所有的矛頭全部指向了開(kāi)發(fā)商，業(yè)主的退房需求也未必能得到滿足。這家注冊(cè)資金只有800萬(wàn)的小開(kāi)發(fā)商，他賠得起嗎？

　　上海樓房倒塌事件再次拷問(wèn)當(dāng)前的商品房預(yù)售制度。因?yàn)檎�是這個(gè)制度，直接把房屋質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)輕巧地轉(zhuǎn)嫁到了花錢的消費(fèi)者頭上。而產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)讓消費(fèi)者承擔(dān)，這怎么聽(tīng)也不是一個(gè)正常的邏輯。

　　事實(shí)上，近年來(lái)關(guān)于取消商品房預(yù)售制度的呼聲一直是此起彼伏，就在今年初的兩會(huì)期間，民革中央也曾提出應(yīng)保護(hù)購(gòu)房者權(quán)益，矛頭直指?jìng)涫茉嵅〉念A(yù)售商品房制度，向政協(xié)會(huì)議建議全面取消該制度，建立商品房竣工入市銷售制度。但在千般萬(wàn)種的理由下，這樣的動(dòng)議始終激不起權(quán)力部門的興趣！

　　此時(shí)，我們應(yīng)該繼續(xù)呼吁取消商品房預(yù)售制度，這不僅是為了事后保護(hù)購(gòu)房者的利益，從某種意義上說(shuō)，還能在事前保證商品房的質(zhì)量。因?yàn)槭穷A(yù)售，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)收到了錢款，這時(shí)，除了個(gè)別有志于開(kāi)“百年老店”的開(kāi)發(fā)商外，多數(shù)開(kāi)發(fā)商在心目中已經(jīng)忽視了對(duì)質(zhì)量的要求。這很好理解，在現(xiàn)房銷售的情況下，如果商品房質(zhì)量有一丁點(diǎn)問(wèn)題，那么購(gòu)買者就會(huì)棄而放之，為了能夠賣出房子，開(kāi)發(fā)商在質(zhì)量上只有精益求精，這也是現(xiàn)代商品交易的一個(gè)默認(rèn)原則。而現(xiàn)在，既然房已經(jīng)賣出去，有點(diǎn)疏漏偷點(diǎn)小料也能糊得了購(gòu)房者。于是，房屋的質(zhì)量再也不會(huì)如開(kāi)發(fā)商吹噓的那樣了。

　　無(wú)論是從市場(chǎng)規(guī)律講，還是就社會(huì)公平言，我們都不應(yīng)該讓業(yè)主承受心理和經(jīng)濟(jì)上的損失，這應(yīng)該成為一道底線。 (江蘇 毛建國(guó))