這些天，輿論集中火力炮轟了投機(jī)性房地產(chǎn)炒作問題，銀監(jiān)會對二次房貸的管制也明顯收緊，加上地方政府密集地真情告白，房價瘋癲之勢似出現(xiàn)了收斂之機(jī)。這邊商品房的問題還未解決，那邊經(jīng)適房上的丑聞層出不窮。8月5日《中國青年報》消息：河南南陽風(fēng)帆金色世家小區(qū)原為河南省原計委批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，最終卻按商品房出售。而買到此小區(qū)房屋的420戶業(yè)主，在交齊各類費(fèi)用3年后仍然未拿到房產(chǎn)證。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小區(qū)開發(fā)商南陽市統(tǒng)建公司具有官方背景。

　　之所以把商品房拿出來說事，是因?yàn)樵诳剂拷?jīng)適房問題頻頻被曝光的時候，不能忽略了商品房市場的大背景。經(jīng)適房是由政府出資建設(shè)，不以贏利為目的，以遠(yuǎn)低于市場價格銷售給城市低收入群體的住房。一張經(jīng)適房的門票，意味著政府補(bǔ)貼了持票者可以計算得出的真金白銀(這還不包括部分“有能者”的放租收入)——當(dāng)房地產(chǎn)市場投機(jī)炒作越瘋狂、房價越飆升，則經(jīng)適房上的比較收益越明顯，這份財政烹飪的“保障性大餐”自然越容易被有心人惦記。因此，眼下經(jīng)適房丑聞此起彼伏，一定意義上只是受到癲狂樓市的刺激而已。

　　市場上的房價高了，經(jīng)適房倒手才有戲。但是，能將這個邏輯演繹成現(xiàn)實(shí)的，離不開立項(xiàng)、審批、建設(shè)、出售、監(jiān)管等多個環(huán)節(jié)的制度失靈，甚至是完整的貪腐鏈條，監(jiān)管成本與實(shí)際價值已經(jīng)與政策旨?xì)w大相徑庭。經(jīng)適房本是為最底層群眾建設(shè)的，但實(shí)際上，買得起的未必是最困難的那部分，對于抵抗不住市場誘惑和GDP誘惑的地方政府來說，定價也難以真正“經(jīng)濟(jì)”起來，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生所言，經(jīng)適房已經(jīng)既不經(jīng)濟(jì)也不適用。因此，主張取消經(jīng)適房的聲音時有出現(xiàn)。此前，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥在網(wǎng)聊時回應(yīng)了部分專家“停建經(jīng)適房”的呼聲，稱建不建經(jīng)適房應(yīng)由地方政府因地制宜作出決定�？梢姡�在經(jīng)適房問題上，主管部門的意志起碼也未必那么堅定。

　　說這些，并不是要全盤否定經(jīng)適房的民生意義，包括身份尷尬的限價房在內(nèi)，它們都在特定的歷史階段為改善國民居住權(quán)做出了貢獻(xiàn)，也在一定程度上為增加供給、平抑房價發(fā)揮了作用。但是，眼下看來，管不好的經(jīng)適房比天價商品房還要壞：經(jīng)適房一旦管不好，則不僅推高商品房市場剛性需求，而且令公眾對保障性住房政策充滿猶疑，某種意義上說，這是拿政策優(yōu)惠為權(quán)錢交易做秀場，既犧牲了財政，又改善不了民生。

　　經(jīng)適房與產(chǎn)權(quán)糾葛不清，與公權(quán)藕斷絲連，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制不斷成熟，經(jīng)適房在資源配置與市場交易中越發(fā)與基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律格格不入，也越容易與尋租結(jié)緣，這已經(jīng)不是打幾個程序補(bǔ)丁就能解決的問題。畢竟，悖逆規(guī)律的行為，再怎么校準(zhǔn)，本質(zhì)上都難以逆轉(zhuǎn)其存在之惡。此前，不少人認(rèn)為取消經(jīng)適房是因噎廢食，站著說話不腰疼，其實(shí)，經(jīng)適房即便不建了，也不等于保障性住房就縮水，這份精力與熱忱完全可以投入到廉租房中去，取消經(jīng)適房與取消保障性住房是兩個概念。很多國家與地區(qū)都沒有經(jīng)適房，但底層群眾的居住權(quán)一樣有所保障，歷史早就證明，經(jīng)適房不是必須有的東西。

　　實(shí)話說，我對管好經(jīng)適房是很沒有信心的，畢竟，體制機(jī)制不是萬能膏藥，說改進(jìn)就能無所不包。經(jīng)適房還是那個經(jīng)適房，管的人多了、制度多了，部門也不少，為什么越來越難管？這個問題需要深入思考。有些問題不是修修補(bǔ)補(bǔ)就能長命百歲的。 (宋桂芳)