同論房?jī)r(jià)，差距真大

　　重慶市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)黃奇帆在論壇上表示，重慶調(diào)控房?jī)r(jià)的目標(biāo)是：一個(gè)正常就業(yè)的普通家庭，6年半的家庭收入可買(mǎi)得起一套中低檔商品房(今日本報(bào)A8版)。

　　我真心鼓掌！話(huà)說(shuō)到這份上，重慶調(diào)控房?jī)r(jià)的決心夠大。

　　首先，有了具體目標(biāo)。我們現(xiàn)在很多地方在喊調(diào)控房?jī)r(jià)，可是虛的口號(hào)多，敢喊出“6.5年”這么具體數(shù)據(jù)的，好像還沒(méi)有。這個(gè)比例從我們常見(jiàn)的“國(guó)際慣例”來(lái)講，也合適。其次，舉措也到位。黃奇帆稱(chēng)，降低商品房成本，政府將嚴(yán)控土地出讓價(jià)，絕不讓“面粉貴過(guò)面包”——對(duì)于經(jīng)適房，土地出讓價(jià)不能超房?jī)r(jià)的1/6，中低檔商品房土地價(jià)不超過(guò)房?jī)r(jià)的1/5等。第三，事實(shí)也確實(shí)如此。川渝本一家，筆者經(jīng)常到重慶，切實(shí)感受到重慶的房?jī)r(jià)一直處于合理區(qū)位。重慶市民用近30萬(wàn)元去購(gòu)房，只要不是商圈正中心，基本都能買(mǎi)到60-80平方米的商品房，拿這筆錢(qián)到上海、北京、深圳等地，估計(jì)只能購(gòu)回一個(gè)衛(wèi)生間。

　　即便如此，我注意到當(dāng)天的網(wǎng)上評(píng)論，仍對(duì)黃奇帆的這一番斬釘截鐵的諾言將信將疑。甚至有網(wǎng)友認(rèn)為黃奇帆只是說(shuō)說(shuō)大話(huà)罷了。早已被虛高房?jī)r(jià)折騰得心灰意冷的網(wǎng)友，由于不知重慶的房情，發(fā)出此等悲觀(guān)情調(diào)不足為怪。我認(rèn)為，山川秀美的重慶之所以能調(diào)控房?jī)r(jià)在大多數(shù)工薪階層能承受的范圍內(nèi)，功勞便是他們一開(kāi)始就是以工資與房?jī)r(jià)掛鉤進(jìn)行政策考量。重慶的官員敢說(shuō)“普通家庭6年半的收入買(mǎi)1套房”，就充分地說(shuō)明他們是真公仆，真想為百姓干點(diǎn)實(shí)事。實(shí)際上，當(dāng)今不少人別說(shuō)拿出調(diào)控房?jī)r(jià)的有效措施，就連這樣的話(huà)都從來(lái)不敢說(shuō)。

　　不敢如重慶般用具體的數(shù)字目標(biāo)來(lái)調(diào)控房?jī)r(jià)，說(shuō)穿了大家也都明白，就是房?jī)r(jià)是地方GDP支柱之一，某種程度上也反映著“發(fā)達(dá)程度”。但是不要忘記了，我們現(xiàn)在提倡的是科學(xué)發(fā)展觀(guān)，讓房?jī)r(jià)回歸公民能承受的理性?xún)r(jià)位，擠兌掉房?jī)r(jià)泡沫，或許會(huì)暫時(shí)影響到一地經(jīng)濟(jì)，卻在這種“擠兌”中回歸科學(xué)發(fā)展的軌道上，會(huì)讓這個(gè)地方的老百姓安居之余，有余錢(qián)去從事其他的行業(yè)，去刺激其他的消費(fèi)，甚至去投資而變得更富，反過(guò)來(lái)再促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)——這是經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，但這在一些地方往往被政績(jī)的短視所淹沒(méi)了。

　　房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)，但把房?jī)r(jià)調(diào)控在合適理性的區(qū)間內(nèi)，會(huì)伸展出“多柱產(chǎn)業(yè)”。更何況從“公仆”二字的意義來(lái)看，讓百姓有房住本來(lái)就是職責(zé)。我希望看到更多市長(zhǎng)像黃奇帆們這樣行動(dòng)起來(lái)，敢于公開(kāi)道出面對(duì)百姓住房問(wèn)題問(wèn)心無(wú)愧的話(huà)來(lái)，敢于向市民承諾“6年半就能購(gòu)一套房”。(四川 周明華)