房價，終究建立在供求關系基礎上，如果能夠將聚集于發達地區、城市、地段的需求分流到其它地區，改變供求關系，無疑，是調控房價、使其不成為普通公眾夢魘的最佳辦法。這一種改變，必須建立在普通公眾自覺自愿的基礎上。

　　重慶市副市長黃奇帆在接受媒體采訪時說：政府關鍵要控制地產投資總額，以免大量熱錢涌入地產業，導致房地產泡沫。并說，重慶調控房價的目標是：一個正常就業的普通家庭，6.5年的家庭收入可買得起一套中低檔商品房。(9月7日《羊城晚報》)

　　政府關心房價與普通公眾的收入比當然是好事，但地產投資、熱錢涌入，包括家庭收入與房價的比例等等，都是一種結果，不是政府能夠控制的，凡事有因才有果，不考慮、應對其因，拿“果”說事，并不比畫餅充饑高明多少。特別因為現行統計體系的不夠嚴謹、準確，以及漢語本身的神奇魔力，很多數據都沒有實際意義，如普通家庭，什么是普通家庭呢，會否如現在的城鎮在崗職工平均工資概念，形成為以財政供養人員為主體的強勢群體專利？如中低檔商品房，究竟指中檔還是低檔，怎樣認定中低檔，實在太過模糊。

　　另外一些數據，甚至形成悖論，如經濟適用房地價不超過房價的1/6，中低檔商品房地價不超過房價的1/5等，很奇怪的，房價越高，地價占房價比例不就更低了么。如果是指政府逆市場操作、刻意壓低地價，那么，被刻意壓低的地價一定會形成權力資源，被灰色交易綁架，沒意義的。

　　實際上，我們現在說房價高昂，并不是指整體的房價高昂，與發達地區、城市的房價高昂并存的，也有其它地區的價格不高、甚至是低迷。一國之內如此，一省之內如此，乃至一城之區也如此，稍稍離主城區遠一些的地段，實際就不是買房難，而是賣房難。

　　房價，終究建立在供求關系基礎上，如果能夠將聚集于發達地區、城市、地段的需求分流到其它地區，改變供求關系，無疑，是調控房價、使其不成為普通公眾夢魘的最佳辦法。這一種改變，必須建立在普通公眾自覺自愿的基礎上。

　　大城市格局已經越來越不適應社會發展，弊端愈益明顯，中小城市星羅棋布才是真正的發展趨勢，然而在我們的城市發展格局中，卻逆趨勢而動，使得各種社會資源被選擇性配置在了特定區域，不斷從其它地區抽血供應特定區域，造成了特定區域的畸形繁榮，與其它地區的被迫貧困、基礎設施落后、公共服務不完善、保障體系極端不健全，迫使越來越多人竭盡所能聚集于特定區域以求能分得社會資源選擇性配置的一杯羹，于是形成包括房價畸高在內的種種亂象。

　　調控房價，真正有效的辦法，就是調控供求關系。不要利用行政權力結構將各種社會資源集中在所謂主城區，要厲行分權，在強化基層民主政治建設的基礎上進一步下放權力，而且，還必須在權責范圍內探索對現實財稅體制的改革，促進財權與事權的統一，充實基層政府財力，實現財稅公平，以協調轄區之內所有地區的共同發展。同時，要盡最大努力還“歷史欠賬”，在一定時間段內實施對非主城地區的財政傾斜，強化對這些地區的軟硬件設施建設，而不要搞得主城區像花園、區域中心像草地、三線城市像沼澤、其它地區像荒漠，處處皆發展、皆宜居，畸形的供求結構慢慢就會趨向正�；�，房價與普通公眾收入間的比例自然也會趨向正常化。

　　熱錢云云，惡炒云云，對于中國這么大一個國家，首先是自己的供求結構出了嚴重問題，給了人家炒作空間的結果。只要不實行各種資源的選擇性配置，不為特定區域發展犧牲其它地區利益，不為了將特定區域搞得像歐洲不惜將其它地區犧牲成非洲，只要自己的供求結構不出問題，集中全世界的熱錢來投機，也翻不起什么浪來。因為，根本就無機可投嘛！ （許斌）