據(jù)媒體報(bào)道，一個以住建部副部長齊驥牽頭，住房公積金監(jiān)管司、住房與改革發(fā)展司和政策研究中心等相關(guān)司局一把手參與的調(diào)研小組，已開始調(diào)研十年房改的得與失�！澳康脑谟谥\劃下一步住房制度該走一個什么樣的模式�！弊〗ú恳恢�情人士告訴記者。自此，從去年6月份以來一些專家學(xué)者不斷提出的“二次房改”，終于引起了高層的注意。此次房改路徑將會從住建部調(diào)研開始，而后可能會由國務(wù)院出面設(shè)立住房改革協(xié)調(diào)小組來統(tǒng)一部署。

　　二次房改呼聲日久，卻一直限于民間。本次官方做出正式回應(yīng)，說明政府意識到房改之后，目前的住房制度尚存許多問題，意味著官方將對此做出階斷性總結(jié)與修正。這不僅對于呼吁者來說值得欣慰，對于中國的經(jīng)濟(jì)、社會來說，也具有非常特別的意義。

　　而從官方回應(yīng)的背景來看，中國經(jīng)濟(jì)目前正處在從“保增長”向“調(diào)結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)折中，房地產(chǎn)市場程度不同畸型發(fā)展而導(dǎo)致的房價過高，已經(jīng)對其它市場的消費(fèi)形成強(qiáng)大擠壓；“土地財(cái)政”的巨大推手作用，不僅使政府陷入土地升值與遏制炒作的兩難境地，也使招拍掛“價高先得”的競爭公平，成為提前透支未來、“最不可持續(xù)發(fā)展”的載體。此外，目前商品房市場的價漲量跌，也在一定程度上反映了房地產(chǎn)市場本身的猶豫、觀望心態(tài)，給聯(lián)動性很強(qiáng)的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨風(fēng)險(xiǎn)，影響宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。以此來分析，官方此時此刻回應(yīng)二次房改，并非心血來潮，應(yīng)被視為具有一定戰(zhàn)略針對性。

　　前幾年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾有過“好的市場經(jīng)濟(jì)”與“壞的市場經(jīng)濟(jì)”之說法，而二者的區(qū)分就在于“是否建立了公正、透明的規(guī)則”，而不是那種市場至高、無論市場如何運(yùn)行都是對的�，F(xiàn)在，不管反對還是支持二次房改者，都認(rèn)為“市場化方向不能改變”。既然在市場化大方向上高度認(rèn)同，那所有的爭論，就只能是對當(dāng)前房地產(chǎn)到底是“好的市場化”與“壞的市場化”之爭了。因此我個人認(rèn)為，二次房改，不應(yīng)該只致力于解決中低收入者買不起房、僅從公益缺位的角度做出修正，還應(yīng)有更深、更遠(yuǎn)的目標(biāo)，那就是明確地認(rèn)識并解決住房制度存在哪些“壞的市場化”問題。

　　從建立公正、透明規(guī)則來區(qū)分“好”與“壞”來看，目前房地產(chǎn)“壞的市場化”表現(xiàn)還有不少。從大的方面說，房改以來，地價不斷上漲，土地作為生產(chǎn)要素開始參與社會再分配，但是國土資源的再分配價值、方式、轉(zhuǎn)移等關(guān)鍵問題，法律始終比較原則、籠統(tǒng)，多由部門或地方規(guī)章來解釋和規(guī)范，執(zhí)行中具有不小彈性空間。再比如，城市改造過程中，一些基層政府與從事“三通一平”等基礎(chǔ)開發(fā)的企業(yè)扯不清關(guān)系，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)直接決定著開發(fā)商的開發(fā)成本，被拆遷者甚至都不知道自己在和誰談判。從小的方面說，開發(fā)商的違規(guī)成本太低，消費(fèi)者很難與之博弈……

　　盡管住房制度與房地產(chǎn)市場不完全是一回事，但是二者又確實(shí)密不可分。解決了后者，可以有效地推動前者。因此，筆者期待二次房改能夠從解決“壞的市場化”入手，給公眾帶來更深、更遠(yuǎn)的效果預(yù)期。 （馬龍生）