轉(zhuǎn)眼進(jìn)入11月，此前預(yù)計(jì)10月啟動(dòng)的上海經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)卻依然遙遙無期。有不少潛在購房者表示：真沒想到經(jīng)濟(jì)適用房也“捂盤”。隨著周圍房價(jià)的上漲，大家都擔(dān)心屆時(shí)經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格也將水漲船高。另據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上海今年以來動(dòng)工的經(jīng)濟(jì)適用房尚未超過200萬平方米，不及年中提出的400萬平方米的一半。

　　其實(shí)，可以相信，由于具有一定社會(huì)保障含意的經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，實(shí)際上并沒能像地方的GDP數(shù)字一樣成為政績考核指標(biāo)，所以國內(nèi)不少的經(jīng)濟(jì)適用房所存在的問題應(yīng)該足以證明，作為“理性人”的地方政府及其相關(guān)部門也會(huì)往往以自身政績利益最大化的立場(chǎng)，時(shí)而高調(diào)地宣布相關(guān)的經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)消息，時(shí)而又可能會(huì)因?yàn)橥瑯泳売啥�像上海一樣，在�?jīng)濟(jì)適用房建設(shè)與供應(yīng)上會(huì)“短斤少兩”。所以筆者覺得，上海市民發(fā)出的經(jīng)濟(jì)適用房也“捂盤”的無奈感嘆有很強(qiáng)的警示意義。

　　首先的警示是經(jīng)濟(jì)適用房的制度缺陷。不僅有上述上海的建設(shè)面積縮水，并且早前的某地“六連號(hào)”事件、變身別墅房等一系列問題，這背后除了有權(quán)力部門與既得利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)公共利益的蠶食行為外，更重要的原因是還有相應(yīng)的制度缺陷。目前在保障房建設(shè)決策上，建多少、什么時(shí)間建，何時(shí)建成、怎么分配，可以說，在這些有關(guān)社會(huì)公平與公共利益分配問題上，其中所涉及的決策、執(zhí)行與監(jiān)督環(huán)節(jié)幾乎都是由行政部門自己說了算。正因?yàn)榇耍�才�?huì)出現(xiàn)有關(guān)部門在要政績時(shí)，可以在“兩會(huì)”期間高調(diào)宣布保障房建設(shè)的宏偉藍(lán)圖，在建設(shè)過程中，一旦有其它項(xiàng)目更能長“臉面”就會(huì)悄然地改變承諾而“短斤少兩”，“偷梁換柱”等怪象。這些問題根源在于有效監(jiān)督制度缺位。

　　其次，按現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求，任何行政機(jī)關(guān)在社會(huì)性質(zhì)上無疑應(yīng)該、也只能是一個(gè)社會(huì)公共民意執(zhí)行部門，而且向社會(huì)提供包括保障房在內(nèi)的社會(huì)公共服務(wù)是其基本職責(zé)。然而令人實(shí)在看不懂、同時(shí)也讓人迷惑的是，如果一個(gè)行政部門、或是一個(gè)地方政府，可以不顧民意、不顧自己基本職責(zé)，在保障房建設(shè)上朝令夕改，或者可以隨心所欲地按照自己需要，私自作出改變而無需征求公共民意。那這說明了什么問題？按筆者看，這至少已經(jīng)可以證明權(quán)力在一定程度上的無所顧忌！否則，就很難想象權(quán)力部門會(huì)在社會(huì)保障房建設(shè)問題上，敢于作出如此的偷工減料甚至于偷梁換柱的行為。而這背后所有的警示顯然也理應(yīng)是：沒有權(quán)力約束而只有權(quán)力自律，真正的監(jiān)督永遠(yuǎn)只會(huì)是紙上談兵！并且，相關(guān)的公共服務(wù)還會(huì)成為行政部門謀取私利的“道具”。

　　上述警示不僅適用于上海經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，也不僅僅只對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房而言的，可以說，對(duì)其它地方行政管理，乃至其它社會(huì)公共服務(wù)上都是適用的。 （周義興）