預售制度本身并沒有錯，只是缺少必要的政府監管環節。搭建監管平臺比“一刀切”更現實

　　在中央政府的統一部署下，一輪遏制房價過度上漲的高潮又在各地出現，一些地方政府也積極推出措施給樓市降溫。日前傳出的一個消息稱，廣西將選擇南寧作為取消商品房預售制度的試點城市。消息一出，頓時贏得了輿論的廣泛喝彩，普遍認為這一措施擊中了房價上漲的要害，這種釜底抽薪式的動作將使房地產開發商的生存都受到威脅，房價無疑會出現大幅度下降。

　　有關取消預售房制度的說法，曾在市場上出現過多次，但幾乎每一次都是“光打雷不下雨”。這次廣西“打雷”之后是否真的會“下雨”，顯然還有待觀察。但回顧以往，幾次有人提議、甚至有政府官員聲稱取消預售房制度，最終卻都泥牛入海。也許經驗可以更好地預測一下這次南寧試點到底會有什么樣的結果。顯然，預售房制度能夠在房地產市場上經久不息，愈演愈烈，有它的道理所在——這個道理很簡單，消費者對預售房制度是歡迎的。在一個市場中，消費者是最為理性的，如果消費者堅決抵制這種銷售形式，大家都咬定了只購買現房，那么，不用政府下命令，這種制度也就失去了生存的空間。

　　商品房預售制度是一種對買賣雙方都有利可圖的銷售方式。樓市建設對資金的需求十分巨大，房地產開發商固然可以通過銀行信貸得到資金支持，但一方面這種信貸在銀行方面是有規模控制的，另一方面則需要付出利息成本。而商品房預售則可以讓開發商在房子還沒有造好的時候提前回籠部分建房資金。資金盤活了，也有利于樓盤的后期工程推進。而就消費者而言，在房屋建設尚未竣工的時候，提前向開發商支付房款，也是一種符合經濟理性的活動，畢竟，進入預銷售的房子都是期房，其房價通常會比現房低很多，消費者由此可以省下一大筆買房支出。而且，消費者在向開發商支付購買預售房資金時，通常可以通過協商分期付款，也能在一定程度上減輕財務壓力。

　　但是，這種預售房制度在實踐中產生了一定的問題。比如，開發商向消費者交出的房屋與當初預售時出現了面積縮水、小區環境變更等問題，延期交房的事也時有發生。更有甚者，一些開發商將已經預售的房屋再次預售，甚至可能攜款失蹤，使消費者的權益受到了很大損害。按理說，任何經濟活動都會產生一定風險，商品房預售也不例外，但從目前的市場實踐來看，這種風險的承受者只是消費者單方面的，而開發商只有單方面的獲益，這顯然是不公平的。但這不是預售制度本身的錯，究其原因，只能認為是這種預售制度缺少必要的政府監管環節。對于政府來說，更重要的是為這種預售制度搭建起監管的平臺，使消費者權益受到切實保護，而不是在預售制度出了一些問題以后，就將這種制度一刀砍去了事，顯然有點“因噎廢食”。

　　目前，我國房地產市場的主要矛盾是居高不下的房價與民眾實際購買力產生了嚴重脫節，政府正在積極采取措施遏制房價的上升趨勢，但是，取消預售房制度只是改變了一種銷售方式，并沒有切中目前房地產市場的真正要害。有人認為這樣做是擊中了開發商的命脈，但我們應該明白一點，目前對樓市的調控不是為了看開發商的笑話，而是要給他們套上一個籠頭，不讓他們有條件操縱市場。如果開發商真淪落到了討飯吃的地步，樓市一片蕭條，不僅整個中國經濟將大受影響，對急欲購房的消費者來說也絕對不是福音。

　　目前，一些開發商基于房價不斷上升的現實，采取了捂盤惜售的銷售策略，期望借此換取更大的利潤。因此，政府正致力于打擊這種“囤積居奇”的惡劣行為，督促開發商把房子早點銷售出去，這也是消費者的普遍期望。但是，取消預售房制度與市場的這種要求背道而馳，從直接效果來說，它將使開發商的捂盤惜售得到充足的理由，對于目前的房價只能起到助漲作用，并不值得提倡。(周俊生)