5月22日，《廣州市保障性住房小區(qū)管理扣分辦法(試行)》正式公布實(shí)施。與此前的征求意見稿相比，正式文件不再將亂吐口香糖、隨地吐痰列入扣分事項(xiàng)，住戶燒紙錢等扣分條款也有所放松；處理違規(guī)行為也不再“一刀切”，部分可以用義務(wù)勞動(dòng)取代收房。

　　取消亂吐口香糖、隨地吐痰將被收房的“霸王”條款，是一種進(jìn)步。此前的征求意見稿中，“吐七次口香糖，可能就要收回保障房”的規(guī)定一出，立即引發(fā)民意口水。究其原因并不復(fù)雜，道德的歸道德，法律的歸法律，將保障房與吐口香糖混為一談，是沒有依據(jù)的“綁架”。

　　隨地吐痰、吐口香糖，關(guān)乎個(gè)人素養(yǎng)和公民道德。這些行為，自有規(guī)定約束和懲罰，根據(jù)《廣州市市容環(huán)境衛(wèi)生管理規(guī)定》，隨地吐痰、便溺，亂吐口香糖的，被處以二十元以上五十元以下罰款。如果住戶亂吐痰、口香糖，已有專門的機(jī)構(gòu)管理，廣州市住房保障辦不能越俎代庖，更無權(quán)上升到收回住房的高度。

　　建保障房是安居工程，政府哪能因?yàn)槁男辛讼虻褪杖爰彝ヌ峁┍Ｕ闲宰》康牧x務(wù)，就居高臨下，指手畫腳，設(shè)置不合理的道德高標(biāo)？建設(shè)保障性住房又不是搞精神文明，是對(duì)低收入家庭的福力，即便政府有剝奪住保障性住房的權(quán)利，也不能對(duì)公民私人生活領(lǐng)域過度介入，公民的日常生活不能動(dòng)輒被監(jiān)督。試問，廣州市住房保障辦要如何監(jiān)管住戶行為，難道住戶的一舉一動(dòng)都得在他們眼皮底下不成？

　　規(guī)定還要求，違規(guī)住戶在保障性住房小區(qū)內(nèi)從事一定時(shí)間的義務(wù)勞動(dòng)，若違規(guī)住戶拒絕承擔(dān)義務(wù)勞動(dòng)責(zé)任的，依合同約定收回房屋。

　　這同樣值得商榷。有兩句法諺說得好，一是“法無禁止即自由”，這是說給私權(quán)力的；“法無授權(quán)即禁止”，這是說給公權(quán)力的。遍覽我國(guó)大小法律，從未授權(quán)行政部門，因公民違反行政規(guī)定就罰以義務(wù)勞動(dòng)。讓違規(guī)住戶在特定時(shí)間和地點(diǎn)義務(wù)勞動(dòng)，這是對(duì)公民自由的一種限制、是對(duì)公民意志的干涉，權(quán)力顯然越界。

　　當(dāng)然，不是說政府不該對(duì)保障房管理進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，不該對(duì)保障房住戶提出任何約束，但應(yīng)持之有據(jù)、懲罰有度。《行政處罰法》明確規(guī)定，罰要當(dāng)罰，防止濫罰。

　　公共政策的制定必須客觀公允，合乎法律，否則必然經(jīng)不起推敲，引發(fā)民意反彈，不得不“朝令夕改”；公權(quán)力必須保持敬畏和節(jié)制，權(quán)力之手不能肆意亂伸，否則就是對(duì)民眾權(quán)利的損害。 本報(bào)特約評(píng)論員　王石川