比湯臣一品還貴的西湖8號(hào)公館自開盤以來(lái)就廣受爭(zhēng)議。有知情人士向《華夏時(shí)報(bào)》記者透露，此套總價(jià)達(dá)2708萬(wàn)元的天價(jià)房其實(shí)為內(nèi)部所購(gòu)，形成熱銷假象。而記者在采訪杭州房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)則聲稱：“建設(shè)部已經(jīng)進(jìn)行調(diào)查，但是否助推房?jī)r(jià)我們無(wú)權(quán)評(píng)述。”

　　內(nèi)部炒作拉高房?jī)r(jià)

　　“每平方米12.2萬(wàn)元的單價(jià)，在西湖8號(hào)公館也就只有一套。其他房源的價(jià)格其實(shí)都沒有這么貴，基本上在每平方米五六萬(wàn)元。”西湖8號(hào)公館的售樓處人員介紹。

　　有售樓處人員曾介紹說(shuō)，對(duì)這處豪宅下單的客戶是浙江省內(nèi)的一位企業(yè)家，從事實(shí)業(yè)。“他當(dāng)時(shí)正在杭州度假，聽說(shuō)西湖邊有這樣的房子，馬上過(guò)來(lái)看。沒過(guò)幾天就下單了。”

　　但一位業(yè)內(nèi)知情人士告訴記者：“其實(shí)，對(duì)這處豪宅下單的客戶是董事長(zhǎng)的一個(gè)朋友。很明顯是個(gè)托，試圖通過(guò)內(nèi)部炒作拉高房?jī)r(jià)。”

　　他介紹，當(dāng)市場(chǎng)最高價(jià)格只有5萬(wàn)元的時(shí)候，開發(fā)商賣10萬(wàn)元，當(dāng)然沒人會(huì)買。但這時(shí)如果開發(fā)商自己炒作一段時(shí)間，通過(guò)朋友、內(nèi)部定購(gòu)等形成熱銷的假象。一兩年后，人們慢慢就會(huì)接受這個(gè)假象，開始有真正的買家了。

　　在很多業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這是一種變相的銷控手段，通過(guò)制造虛假的“火爆”現(xiàn)象，從而拉高消費(fèi)者的心理預(yù)期。而實(shí)際上，西湖8號(hào)公館銷售并不理想。

　　記者了解到，總共52套房源的西湖8號(hào)公館，從去年9月份開盤至今，只有價(jià)格低一點(diǎn)的1號(hào)樓基本售完，2號(hào)樓售價(jià)在1000萬(wàn)元以上的戶型，買者寥寥。

　　“是否高價(jià)政府無(wú)權(quán)評(píng)述”

　　“是否涉嫌虛擬交易，建設(shè)部相關(guān)人員已經(jīng)做過(guò)調(diào)查，目前還沒有證實(shí)。”杭州市房管局辦公室負(fù)責(zé)人李明華說(shuō)。

　　而對(duì)于此樓盤超高價(jià)格是否會(huì)助推杭州房?jī)r(jià)，此人士稱，西湖8號(hào)公館是否助推房?jī)r(jià)，政府無(wú)權(quán)評(píng)述。至于部分樓盤的高價(jià)合理與否，應(yīng)該交給市場(chǎng)和相關(guān)專家去定論。

　　早在2005年3月份，該地塊在經(jīng)歷了60多家房地產(chǎn)商的32輪激烈較量后，以2.5億元的價(jià)格被來(lái)自義烏的浙江大都置業(yè)摘得，樓面地價(jià)高達(dá)2.5萬(wàn)元/平方米，為當(dāng)年的單價(jià)“標(biāo)王”。

　　“如此高的樓面地價(jià)，房?jī)r(jià)想不高都不成。”房地產(chǎn)專家虞曉芬說(shuō)。

　  她認(rèn)為，土地價(jià)格在市場(chǎng)拍賣中被無(wú)限放大，本身就是在制造地價(jià)泡沫，樓面地價(jià)高出同區(qū)域房?jī)r(jià)不僅不太正常，而且可能會(huì)給整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)于西湖8號(hào)公館的天價(jià)，輿論一片譴責(zé)。甚至坊間說(shuō)：“在中央進(jìn)一步加大對(duì)房地產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控力度的大背景下，西湖8號(hào)公館和湯臣一品的現(xiàn)象，折射出一些地方政府與一些開發(fā)商已經(jīng)建立了牢固的利益同盟。”

　　“此前的湯臣一品事件，政府也只是在廣告上要求其整改，那是因?yàn)槊裨固�大，豪宅悄悄賣就行了。”上海佑威房地產(chǎn)研究中心主任薛健雄說(shuō)，“鼓吹得天花亂墜把民怨弄得太大，并不利于目前的局勢(shì)。”(記者 陸玲)