樓市“寒流”來(lái)了，救還是不救，這是個(gè)問(wèn)題。

　　日前，有關(guān)全國(guó)18個(gè)地方城市出臺(tái)房地產(chǎn)“救市”政策以及有關(guān)國(guó)家將為房地產(chǎn)宏調(diào)政策松綁的消息甚囂塵上，引起強(qiáng)烈反響，有市民質(zhì)疑：“樓價(jià)還那么高就要救市了嗎？”“一救市房?jī)r(jià)不就要漲了嗎？”……昨日，一著名門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的調(diào)查顯示，八成多的網(wǎng)友反對(duì)房地產(chǎn)救市。

　　同時(shí)，記者多方采訪發(fā)現(xiàn)，有關(guān)房地產(chǎn)宏調(diào)政策松綁的消息至今未被官方證實(shí)，多數(shù)專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為國(guó)家即便出臺(tái)有關(guān)貨幣政策和財(cái)政政策，也并非只針對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)，更有學(xué)者認(rèn)為，就地方政府來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急不是救市，而是搞好住房保障。

　　文/記者 李婧

　　記者發(fā)現(xiàn)，近期有關(guān)房地產(chǎn)宏調(diào)放松、國(guó)家進(jìn)行救市的消息基本上來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)界，包括房地產(chǎn)業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)團(tuán)體，或者是不知出處的“權(quán)威消息人士”，而且除了行業(yè)團(tuán)體透露的一星半點(diǎn)的具體“期望”措施外，并無(wú)更為確切的內(nèi)容，國(guó)務(wù)院及其下屬部門(mén)也未給予證實(shí)。

　　網(wǎng)友：還是買(mǎi)不起房子

　　業(yè)界提出了更多的松綁期望，老百姓并不買(mǎi)賬。截至昨日傍晚，國(guó)內(nèi)一門(mén)戶(hù)網(wǎng)站發(fā)起的“房地產(chǎn)救市”的調(diào)查已有195103人參加，其中，84.72%的網(wǎng)友反對(duì)救市，77.03%的網(wǎng)友認(rèn)為最近兩年房?jī)r(jià)仍會(huì)下跌，88%的網(wǎng)友認(rèn)為如果救市，地產(chǎn)商獲益最大。

　　網(wǎng)友的反應(yīng)是出自于切身感受，“現(xiàn)在的收入還是買(mǎi)不起房啊�！本头�?jī)r(jià)水平與百姓收入承受力之比，我國(guó)70個(gè)大中城市一直超過(guò)6倍，深圳在去年更高達(dá)20倍以上；而美國(guó)房?jī)r(jià)與收入比還從未越過(guò)4倍這道坎。

　　廣州：政府暫無(wú)救市考慮

　　就廣州而言，今年8月，全市一手房成交均價(jià)9078元/平方米，按照測(cè)算，廣州的房?jī)r(jià)收入比最高達(dá)到10.3倍，而目前國(guó)際上公認(rèn)的“合理的住房?jī)r(jià)格”的“房?jī)r(jià)收入比”應(yīng)該為3至6倍，世界銀行專(zhuān)家的說(shuō)法為4至6倍。

　　同時(shí)，相比內(nèi)地，廣州的樓價(jià)并未大落(才降兩成)、成交量近期還有回升。因此，廣州市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，從政府層面上來(lái)說(shuō)，廣州暫未作救市考慮。

　　事實(shí)上，廣州的政府部門(mén)也正是這么做的，盡管放緩了住宅用地供應(yīng)，但近期還是掛牌出讓了多塊住宅用地，最大的一塊地達(dá)到近43萬(wàn)平方米�！敖衲赀�是要確保2.5平方公里的住宅用地最低計(jì)劃供應(yīng)量，否則，兩三年后，廣州可能因住宅供應(yīng)減少而房?jī)r(jià)上漲�！�

　　另外，廣州的限價(jià)房地塊雖然不再出讓?zhuān)�但限價(jià)房仍在推出，近日又推出了500多套限價(jià)房；經(jīng)濟(jì)適用住房也將在年底前推出。

　　專(zhuān)家觀點(diǎn)

　　“樓市未到非救不可的地步”

　　不管怎樣，全國(guó)18個(gè)城市已出臺(tái)了房地產(chǎn)“救市”措施。對(duì)國(guó)家需不需要出手，一些地方政府救市目的何在，專(zhuān)家學(xué)者也有自己的看法。

　　討論一

　　國(guó)家出手救市有無(wú)必要？

　　陳琳(廣州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng))：眼下的房?jī)r(jià)還沒(méi)到真正非救不可的地步，廣州中心區(qū)上萬(wàn)元單價(jià)，郊區(qū)也要五六千元單價(jià)，這已經(jīng)超出市民支付能力，如果救市，民眾從理性上未必認(rèn)可。

　　房?jī)r(jià)上漲和下降是市場(chǎng)自然規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，從2005年開(kāi)始國(guó)家出臺(tái)了多項(xiàng)房地產(chǎn)宏調(diào)政策都未能抑制房?jī)r(jià)的上漲，現(xiàn)在也很難通過(guò)一兩個(gè)政策扭轉(zhuǎn)下行趨勢(shì)，房產(chǎn)作為帶有投資性的商品，市場(chǎng)規(guī)律會(huì)令其回到自身價(jià)值該有的支撐點(diǎn)。

　　易憲容(中國(guó)社科院金融研究所研究員)：國(guó)家下調(diào)利率、存款準(zhǔn)備金率是針對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，而非只救樓市。內(nèi)需擴(kuò)大是建立在絕大多數(shù)居民有支付能力的價(jià)格水平上，如果房?jī)r(jià)停留在目前水平，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)居民都沒(méi)有支付能力，這樣的內(nèi)需擴(kuò)大只能是一句空話(huà)；同時(shí)，受金融危機(jī)、股市縮水等影響，當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)的條件與環(huán)境整體發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，今年不要說(shuō)地方政府的“救市”政策不會(huì)有多少作用，就是中央政府啟動(dòng)救市政策，估計(jì)作用也十分有限。

　　去年的房?jī)r(jià)暴漲是遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離價(jià)值的，而現(xiàn)在企圖通過(guò)救市讓樓市脫離下行的市場(chǎng)規(guī)律軌道，明顯是短視行為，拔苗助長(zhǎng)、飲鴆止渴。

　　討論二

　　地方政府急于救市為哪般？

　　對(duì)于目前全國(guó)18個(gè)地方政府出招“救市”，甚至給買(mǎi)房者發(fā)補(bǔ)貼，社會(huì)上也時(shí)有聲音發(fā)出，“地方政府是在救市還是在救自己？”“發(fā)補(bǔ)貼也是在用納稅人的錢(qián)啊！”

　　陳琳：地方政府在土地收益、房地產(chǎn)行業(yè)等多方面的利益訴求太多，賣(mài)地收入或多或少都是地方財(cái)政的一個(gè)重要來(lái)源。但我對(duì)這種救市效果存有疑慮，土地、金融等政策的決策權(quán)在中央，而非地方。地方政府的首要任務(wù)是關(guān)注低收入階層，做好住房保障，不是土地收益下降了就不能搞住房保障了。

　　歐江波(廣州市社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng))：這18個(gè)城市的所謂救市之舉動(dòng)作不大，效果也不會(huì)明顯。這些地方政府考慮是多元的，既希望地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又希望財(cái)政收入增長(zhǎng)，因?yàn)闆](méi)有財(cái)政收入什么都做不了，同時(shí)還希望社會(huì)穩(wěn)定，住房保障也需要財(cái)政收入的支撐。

　　據(jù)了解，近幾個(gè)月國(guó)內(nèi)有些地方政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)研，而急于出政策的往往是房地產(chǎn)業(yè)財(cái)政收入所占比例較大的地方，有的地方甚至占地方財(cái)政收入的三分之一�！艾F(xiàn)在開(kāi)發(fā)商急，有些地方政府比開(kāi)發(fā)商還急�！庇袠I(yè)界人士這樣對(duì)記者說(shuō)。(作者: 李婧)