房客辦理假房產(chǎn)證、假身份證出售房東房屋騙取買受人50萬元購房款，而上海力江房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(下稱力江房產(chǎn))由于在提供居間服務過程中未盡到專業(yè)的審查義務，導致買受人50萬購房款打了水漂。近日，浦東新區(qū)法院以履行居間義務不當構成違約判決力江房產(chǎn)賠償買受人經(jīng)濟損失人民幣15萬元。
●起訴原因 遭遇假房東50萬元購房款打了水漂
去年9月20日，張娜通過報紙獲悉力江房產(chǎn)在出售本市友情路50弄8號1202室一戶“周友對”的房產(chǎn)，遂與力江房產(chǎn)聯(lián)系看房，雙方于次日到實地看房后，張娜當即支付力江房產(chǎn)定金人民幣1000元(以下幣種均同)。同年9月27日張娜在力江房產(chǎn)處與出售方“周友對”簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，張娜于當日又支付力江房產(chǎn)定金4.9萬元。同年10月19日，力江房產(chǎn)的工作人員陪同張娜和出售人“周友對”至銀行辦理還貸手續(xù)。張娜從銀行取出45萬元現(xiàn)金交給“周友對”后即離開了，由力江房產(chǎn)工作人員繼續(xù)陪同“周友對”到銀行辦理還貸手續(xù)。然而意想不到的事情發(fā)生了，“周友對”借機吃飯攜款逃走。
力江房產(chǎn)工作人員發(fā)現(xiàn)情況不對，立即持“周友對”的房產(chǎn)證去閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心查詢，證實該房產(chǎn)證系偽造。
事后查明，該房屋的產(chǎn)權人為案外人周友對。2006年8月22日，該房屋被自稱是“王�！钡娜顺凶�。同年8月24日“王�！弊苑Q是“周友對”并攜帶涉案房屋的假產(chǎn)證、周友對的假身份證和戶口簿到力江房產(chǎn)處掛牌出售涉案房屋。為此張娜起訴力江房產(chǎn)要求賠償自己的經(jīng)濟損失50萬元。
“盡管已經(jīng)報案了，但犯罪分子至今毫無下落，50萬元至今也無法追回�！弊蛱欤斢浾呓油◤埬入娫挄r，事過數(shù)月的她仍氣憤不已，“如果他們(力江房產(chǎn))盡到最起碼的審查義務，也不會發(fā)生這樣的事情�！�
●法院判決 中介未盡到專業(yè)審查義務違約
根據(jù)雙方提供的證據(jù)及法院查明的事實，浦東新區(qū)法院認為，被告在雙方簽約之前已將“周友對”提供的產(chǎn)權證、身份證、戶口簿進行了審查，一般情況下無法對上述證件作真?zhèn)舞b別，被告并在原告與“周友對”簽約前對涉案房屋的產(chǎn)權情況向有關房地產(chǎn)交易中心進行查詢，確認系周友對所有后，才促成原告與“周友對”簽約。原告在簽約前，也未發(fā)現(xiàn)“周友對”提供的上述證件有作假的跡象。因此被告并不存在故意隱瞞假產(chǎn)證或故意提供虛假情況的事實。原告50萬元的經(jīng)濟損失，是由于第三人實施詐騙的犯罪行為直接引起，依法應由犯罪行為實施人來承擔相應的賠償責任。但被告作為專業(yè)的房產(chǎn)中介機構，未基于其專業(yè)人的謹慎審查義務，及時發(fā)現(xiàn)假產(chǎn)證的宗地圖上沒有條形碼、宗地圖、街道等字樣，從而給行騙人有可趁之機，給原告造成損失。被告的行為屬履行居間義務不當，已構成違約。
●律師觀點 弄清交易對象身份規(guī)避交易風險
昨天，張娜的代理律師上海新閔律師事務所陳燕律師表示，其實，中介公司完全可以避免自己的過錯。據(jù)她介紹，力江房產(chǎn)沒能辨別出“周友對”的身份證真?zhèn)吻橛锌稍�，但是作為專業(yè)的中介公司，沒能辨別出房產(chǎn)證的真假是說不過去的，“周友對”的伎倆是很簡單的，中介公司如果認真審核是可以避免這起訴訟的。對于買方，一定要注意弄清交易對象的身份，規(guī)避交易風險。(何勇)
