三兩個(gè)教師，五六個(gè)同事，他們合伙競(jìng)拍下廣西北流市區(qū)的土地，然后建起套房，各占一套，每人領(lǐng)到獨(dú)立的土地使用證、房產(chǎn)證，這就是北流市一些教師合作建房的模式。建房成本只有商品房?jī)r(jià)的一半多點(diǎn)(4月13日《南國早報(bào)》)。

　　因?yàn)槟玫仉y、融資難等客觀原因的限制，全國不少地方的合作建房項(xiàng)目都擱淺了。現(xiàn)在，看到廣西北流成功的合作建房模式，又點(diǎn)燃了公眾合作建房的希望。特別是合作建房成本僅為商品房?jī)r(jià)一半的信息，更是受到了網(wǎng)友追捧。從某種意義上講，公民合作建房的成功案例，實(shí)際上揭了當(dāng)下房?jī)r(jià)暴利的老底。

　　客觀地講，開發(fā)商建房與公民合作建房，并不完全是一回事。開發(fā)商建房在居住環(huán)境、建筑設(shè)計(jì)方面或許要比合作建房更好一些。由于管理模式上存在差異，相關(guān)建筑安裝成本也會(huì)有些許不同。但是地價(jià)、稅費(fèi)成本應(yīng)該差別不大。在這樣的現(xiàn)實(shí)語境下，合作建房成本僅為商品房?jī)r(jià)一半，頗有點(diǎn)耐人尋味。從這個(gè)角度看，開發(fā)商把高房?jī)r(jià)的責(zé)任一股腦推給政府助推地價(jià)、稅費(fèi)，標(biāo)榜自己利潤(rùn)不高，并不具有說服力。

　　吃合作建房螃蟹的成功案例讓房?jī)r(jià)暴利現(xiàn)出了原形。許多人對(duì)合作建房也是躍躍欲試。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，合作建房畢竟成不了住房消費(fèi)的主流。大多數(shù)人仍會(huì)選擇購買商品房。表面上看，合作建房并不會(huì)對(duì)商品房銷售造成沖擊，但是一再被證明的房?jī)r(jià)暴利事實(shí)，卻會(huì)沖擊人們對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)的消費(fèi)信心。

　　對(duì)此，一方面，地方政府應(yīng)該體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，打破房地產(chǎn)財(cái)政思維，降低地價(jià)與稅費(fèi)讓利于民，為房?jī)r(jià)理性回歸、促進(jìn)樓市回暖提供市場(chǎng)原動(dòng)力；另一方面，開發(fā)商應(yīng)改變房產(chǎn)暴利思維，降價(jià)自救。

　　這應(yīng)該是樓市回暖與保持持續(xù)健康的唯一出路。否則，樓市的春天不會(huì)從天而降，合作建房的成功案例還會(huì)繼續(xù)受到社會(huì)追捧,房?jī)r(jià)的爭(zhēng)論和迷局還將困擾我們很長(zhǎng)時(shí)間。(湖北 葉祝頤)