經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾2月22日在《新京報(bào)》撰寫《限價(jià)房太多會(huì)搞亂房地產(chǎn)業(yè)》一文,認(rèn)為限價(jià)房如果占了市場(chǎng)的主體,的確會(huì)破壞正常的房地產(chǎn)市場(chǎng)。筆者認(rèn)為其觀點(diǎn)有待商榷。
首先,茅于軾先生認(rèn)為“限價(jià)房如果占了市場(chǎng)的主體”的設(shè)想不成立。地方政府不可能讓限價(jià)房占市場(chǎng)主體,因?yàn)橄迌r(jià)房既限房?jī)r(jià)又限地價(jià),地方政府既少收稅,又少收土地出讓金,怎么可能讓限價(jià)房占市場(chǎng)主體呢?況且,很多地方政府很長(zhǎng)時(shí)間會(huì)依賴“土地財(cái)政”。
日前,全國(guó)第一個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目在廣州開(kāi)售,有百余套限價(jià)房沒(méi)有售出,其中一個(gè)原因便是周邊商品房?jī)r(jià)不斷打折,價(jià)格直逼限價(jià)房。這說(shuō)明限價(jià)房的利潤(rùn)并不少,而開(kāi)發(fā)商選擇開(kāi)發(fā)限價(jià)房,在筆者看來(lái),一個(gè)重要的原因是,限價(jià)房既有一定的利潤(rùn),又有政府參與其中沒(méi)有多少開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn),而一旦開(kāi)發(fā)商品房,變數(shù)則相對(duì)比較多。
茅于軾先生認(rèn)為,利潤(rùn)導(dǎo)向推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)繁榮,但現(xiàn)在的房地產(chǎn)業(yè)繁榮是建立在既透支未來(lái)多年的住房消費(fèi)需求,又透支多個(gè)行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。試問(wèn),這樣的一時(shí)的繁榮正常嗎?(繁榮實(shí)質(zhì)已演化成過(guò)熱)代價(jià)是不是太大了?如果說(shuō),過(guò)去政策失當(dāng)制造了過(guò)熱,那么這種過(guò)熱就急亟需糾正,而不是鼓勵(lì)。
茅于軾先生過(guò)去多次“炮轟”經(jīng)濟(jì)適用房,今日又對(duì)準(zhǔn)限價(jià)房,何因呢?筆者認(rèn)為,最主要是過(guò)度神化市場(chǎng)占據(jù)了理性思維,其實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能解決所有問(wèn)題。如英國(guó),去年6月倫敦市長(zhǎng)肯•利文斯通在擬定的“倫敦計(jì)劃”中,要求經(jīng)濟(jì)型住房不低于50%的標(biāo)準(zhǔn),英國(guó)政府推動(dòng)的公屋沖擊計(jì)劃更讓英國(guó)的過(guò)高房?jī)r(jià)連續(xù)下滑。
□馮海寧(北京 媒體從業(yè)者)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|