被稱為“廣州集資房第一案”的金滿家園事件又有新發(fā)展，銀行因被斷供紛紛起訴眾多業(yè)主。昨天，在越秀區(qū)法院，70多戶業(yè)主和銀行對(duì)簿公堂。

　　房產(chǎn)證上房子“變性”

　　金滿家園坐落在廣州白云區(qū)金沙街馬頭崗建起小區(qū)，是金滿實(shí)業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的。2001年，金滿家園以“商品房”為廣告詞，把房子賣給了數(shù)百戶業(yè)主�？墒牵�當(dāng)業(yè)主拿到房產(chǎn)證時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)商品房“變性”為集資房。正當(dāng)業(yè)主們?yōu)榇耸�落和憤懣時(shí)，2005年，市規(guī)劃部門將該項(xiàng)目定為違法建設(shè)，并開(kāi)出1500多萬(wàn)元的罰單。

　　官司打得沒(méi)完沒(méi)了

　　這一定性在小區(qū)引起軒然大波，部分業(yè)主選擇了斷供，并由此引發(fā)了業(yè)主、銀行、開(kāi)發(fā)商、政府部門之間的一系列訴訟。

　　先是開(kāi)發(fā)商金滿實(shí)業(yè)有限公司狀告市規(guī)劃局，說(shuō)自己一開(kāi)始就經(jīng)過(guò)政府許可，故處罰不當(dāng)。接著，業(yè)主不下20次起訴開(kāi)發(fā)商，認(rèn)為開(kāi)發(fā)商欺騙購(gòu)房者，所以停止供款的損失應(yīng)由開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)，但最終紛紛敗訴。無(wú)奈之下，不知道如何維權(quán)的業(yè)主們將市國(guó)土房管局、市規(guī)劃局、白云區(qū)政府3個(gè)政府部門又告上法庭，要求撤銷《關(guān)于查處“金滿家園”違法建設(shè)的通告》，為金滿家園摘掉違法建設(shè)的帽子……

　　系列案件沒(méi)完沒(méi)了。那邊廂，由于業(yè)主斷供，“受累”的銀行也把業(yè)主告上公堂要求還貸。銀行陸續(xù)起訴了120多位業(yè)主，有的判了，有的調(diào)解，還剩下涉及約74位業(yè)主的案子沒(méi)有了結(jié)。

　　昨天，在法院的安排下，這70多位業(yè)主一起跟銀行對(duì)簿公堂。

　　有的業(yè)主認(rèn)為，貸款給開(kāi)發(fā)商的銀行沒(méi)有盡到自己的責(zé)任，即在開(kāi)發(fā)商出售樓房前沒(méi)有檢查金滿家園是否是違法建筑，所以是銀行和開(kāi)發(fā)商“相互勾結(jié)”，自己與銀行簽訂的借款合同不合法。

　　有的大嘆委屈，“我們的血汗錢已經(jīng)給了銀行，他們拿不到余款，為什么不去追開(kāi)發(fā)商，反倒把我們告了？”

　　有的表示擔(dān)心，房子被定性違法，隨時(shí)都有可能被政府拆遷，“既然不能使用，當(dāng)然就不用供款啊�！�

　　銀行方堅(jiān)持，貸款合同和購(gòu)房合同是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，開(kāi)發(fā)商金滿公司存在欺騙行為，是業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間的糾紛，貸款合同是有效的，業(yè)主應(yīng)承擔(dān)還貸的清償責(zé)任。銀行還一并起訴開(kāi)發(fā)商，要求開(kāi)發(fā)商作為貸款的擔(dān)保人，承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　此案將擇日宣判。(王曉云、胡松恵）