要“憑房落戶”還是“購房落戶”？

　　建議者為什么只提“購房落戶”而不按照我們一貫的說法要求政府依據(jù)自有住房落戶？我估計，“購房落戶”能讓人們不顧虛高價格繼續(xù)買房，這才能刺激房市；如果“憑房落戶”，各個城市首先要解決積壓多年的歷史問題，就會極大增加財政支出，哪里還能刺激得了房市？

　　即使在目前制度的基礎(chǔ)上，成為完全意義上的市民的機會，遠比“購房落戶”多得多，優(yōu)先照顧本市居民配偶、子女、父母的“投親遷移”是一個辦法，上海吸引人才給戶口是一個辦法，“優(yōu)秀農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶口”更是一個好辦法�？上�，這些辦法都不是讓想要進城的人一次拿出多少錢，來“刺激”眼下的經(jīng)濟。所以，很多城市管理者沒有興趣，城市市民也不支持。例如，一個搞過“優(yōu)秀農(nóng)民工落戶”的城市，很多部門、很多單位就說“我們沒有農(nóng)民工”、“很多城里人的親屬還沒有戶口呢”！

　　“憑房落戶”也好，“投親優(yōu)先”也好，“人才優(yōu)先”也好，“優(yōu)秀者優(yōu)先”也好，之所以相對公平，是因為戶口不再決定住房、就業(yè)、教育、結(jié)婚之類社會生活，而是反過來由這些決定沒有經(jīng)濟價值的戶口，也就實現(xiàn)了“剝離附著利益，回歸戶籍本職”。

　　另外，剛才說的這些舉措，都不是“準入制”。因為，它不是事先管控的行政許可，而是事后依法承認公民自身努力結(jié)果的行政確認。按照這類途徑、辦法，政府沒有正式承認他合法居留資格的時候，很多人就可以不經(jīng)過政府“準許”而合法居留了；經(jīng)過一定時間社會生活的檢驗，這類人事實上已經(jīng)在城市合法長期居留而并未妨害他人和社會。用根據(jù)已有事實確認公民合法資格的“行政確認”替代由行政官員事先判定公民合法資格的“行政審批”，是世界行政管理改革的大趨勢，這才是戶籍改革的真正方向。