樓前綠地突然要建幼兒園，而對面就是熱力鍋爐房。為阻止施工，亞運新新家園竹溪園1號樓十余名業主將自家車開上了該樓北側的草坪。業主對此表示憤慨，稱開發商修改規劃是惡意欺詐；而開發商方面表示，綠地規劃本就是幼兒園建設用地，且開工前早已與業主進行了溝通，業主稱不知情完全是撒謊。

　　目擊　眾業主阻止施工

　　4月12日上午10點半許，記者趕到亞運新新家園東北角時，11輛車并排停在一塊正在施工的草地上。十余名身穿制服的保安手挽著手圍住一輛紅色汽車，阻止其他人入場。場內一群工人準備往外抬汽車，一女士站在車前，張開雙手護住汽車，并大聲呵斥“不準動”。場地另一端，一群工人在挖溝，部分人在固定遮擋鐵板以封閉施工場地，兩名警察在現場維持秩序。

　　上午11點半，沖突平息，業主紛紛把車停在旁邊路上，向紛紛趕來的各媒體反映情況。與此同時，工人們迅速用施工擋板圍住了工地。

　　業主　開發商擅改規劃

　　沖突緣于1號樓北側的綠地要建一座2100平方米的幼兒園�！八麄兙褪菒阂馄墼p！”業主代表表示，竹溪園1、3號樓的業主在2004年前后購房時，開發商的售樓人員將這塊綠地作為銷售亮點重點推薦，而售樓處的園區建筑沙盤也顯示該地塊是綠地，沒有任何建筑物。

　　業主黃女士告訴記者，她是2003年4月份買的竹溪園3號樓的房子，當時的樓書和沙盤顯示，1號樓和3號樓北面都是綠地。2006年年底，有業主發現開發商打算在3號樓北面的綠地建幼兒園，而且綠地北面隔了一條馬路就是一個熱力鍋爐房，為小區進行24小時熱水供應。

　　業主田先生反映，今年3月12日，業主和開發商就綠地建幼兒園一事開了會，得出“不經業主同意不許動工”的結論。但是，4月11日，開發商卻在各樓入口處貼出了第二天動工的通知，于是才有12日業主開車阻止施工的一幕。

　　在1號樓樓梯入口公告欄上，記者看到一則《關于建設幼兒園的通知》，通知稱將于4月12日開建幼兒園，落款日期是4月11日。工地附近的公告欄上貼著小區的規劃圖和幼兒園的規劃許可證，許可證的批準日期為2006年10月23日。

　　業主認為該規劃獲得批準時，竹溪園1、3號樓業主已入住了兩三年，但直到幼兒園要建設動工，周圍居民才獲知情況。按相關規定，已經入住的小區如需變更規劃的話必須向業主公示，并取得業主認可后才可以批準。但是記者詢問了在場的十多位業主，沒有一位業主見過規劃變更的公示。

　　開發商　已經通知業主

　　對處于爭論焦點的綠地，北京市京伯房地產開發有限公司亞運新新家園客服部經理許瑞永解釋，早在2001年北京市規劃局通過的規劃審定方案通知書中，幼兒園在竹溪園1號樓位置，小學在1號樓北側。但到2002年，有關部門認定小學規模過小，不滿足校舍基本要求，要求補足資金進行異地建設，于是幼兒園被移到了目前的綠地位置，當年的審定方案通知書包括此規劃。

　　“業主稱不知道該地要建幼兒園是撒謊�！痹S瑞永表示1號樓2004年6月發售時，當時的樓書推廣十分明確，綠地是幼兒園用地。該地于2006年獲得建設規劃許可證，且在動工前，“我們進行過入戶溝通，并贈送了禮物；還通過電話抽查，70%的業主都贊成建設幼兒園�！痹S瑞永稱。但當記者詢問“電話抽查了多少戶業主”時，許瑞永卻表示還需要統計。在許瑞永提供的樓書上，記者看到1號樓對面的綠地上的確有一棟建筑，但沒有標明建筑性質，此樓書也沒有標明時間。

　　最新進展　規委已經受理此案

　　沖突已過一個星期，業主代表表示，目前該地仍在進行建設，而業主正在收集相關的證據，并將意見轉達給了北京市規劃委。由于尚在受理期限之內，目前還沒有答復。

　　北京信杰律師事務所律師王仕平認為，如果開發商在銷售時，規劃已經變更，卻沒有在沙盤和樓書中體現出來，那么開發商就涉嫌銷售欺詐，但要認定開發商欺詐，業主必須得收集到當時購房時的樓書或沙盤證據，證實在購房時開發商存在欺詐�！安还苁悄姆N情況，都需要專業人士去看2002年通過的審定方案規劃書�！�(魯歡 程建蘭)