經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受媒體采訪時(shí)稱，“廉租房應(yīng)該是沒(méi)有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡�！彼�事后還解釋，自己的觀點(diǎn)絕不是在“為富人說(shuō)話”，恰恰是出于對(duì)社會(huì)上最困難人群的關(guān)心。(《信息時(shí)報(bào)》3月19日)

　　什么是社會(huì)保障？社會(huì)保障就是讓社會(huì)最底層的人也能滿足最基本的生活需求。什么是最基本的生活需求？吃喝拉撒少不了吧。如果說(shuō)，廉租房不設(shè)廁所，什么時(shí)候都得去擠公廁，這能叫滿足了基本生活需求嗎。難道，有些人所理解的基本生活，僅僅是不餓死不凍死？

　　國(guó)家推出廉租房措施，本意是給社會(huì)所有成員最起碼的尊嚴(yán)，這也是政府責(zé)任中應(yīng)有之義。然而，就是這樣的政府義務(wù)，有些地方政府也總是表現(xiàn)不出熱情，多年來(lái)廉租房建設(shè)行動(dòng)遲緩。2006年，建設(shè)部通報(bào)，全國(guó)有145城市沒(méi)有建立廉租住房制度。而當(dāng)年512個(gè)建立廉租房制度的城市，廉租房投入只占當(dāng)年房地產(chǎn)投資的0.36%。這兩年，在中央政府的強(qiáng)力推動(dòng)下，廉租房建設(shè)才有了一些起色。廉租房盡管面積很小，設(shè)施簡(jiǎn)陋，但能給窮人“住得上房子”的起碼尊嚴(yán)�？擅┯谳Y卻提出不配給這種房子最起碼的要件，這是對(duì)窮人尊嚴(yán)的剝奪。

　　不錯(cuò)，在以往的保障性住房分配上，的確存在一些問(wèn)題，比如開(kāi)寶馬的人住經(jīng)濟(jì)適用房，高收入者占住廉租房等。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，首先是富人的問(wèn)題。而保障性住房分配上的不公，與有關(guān)政府部門(mén)的責(zé)任不到位有關(guān)。那些不仁的富人能得逞，國(guó)家制度上有漏洞，執(zhí)行上有貓膩兒。但這些問(wèn)題，都可以通過(guò)改進(jìn)措施，嚴(yán)格監(jiān)管，加大對(duì)營(yíng)私舞弊者的處罰力度而解決�，F(xiàn)在科技手段很完備，實(shí)名制等制度措施已經(jīng)實(shí)行，要搞清申請(qǐng)者有多少財(cái)產(chǎn)收入，只要執(zhí)行者認(rèn)真負(fù)責(zé)，其實(shí)都不難做到。

　　所以，要防止富人投機(jī)住廉租房，辦法有也不難。更重要的是，辦法只能針對(duì)那些不仁富人，針對(duì)以權(quán)謀私的當(dāng)權(quán)者，完全用不著為難窮人。家里不設(shè)廁所，不知茅于軾是否有過(guò)這樣的生活體驗(yàn)。深夜如廁，需要開(kāi)門(mén)鎖門(mén)，穿廊過(guò)道；趕早高峰，需要排隊(duì)等候，忍急受熬。我們好不容易能給那些窮人一些幫助，為什么偏偏要讓他們過(guò)得不舒服？而且，真這樣做，能防止富人不占廉租房嗎，如果富人能得手，他們同樣可以把他們瞧不上眼的廉租房拿來(lái)后轉(zhuǎn)手獲利呀。

　　防止富人占窮人的便宜，就要讓窮人的東西差得沒(méi)人要，這是什么邏輯？按照這種邏輯，百姓為了不遭偷盜搶劫，就得窮一點(diǎn)，女孩子為了不遭流氓侵害，就要長(zhǎng)得丑一點(diǎn)──這是不是很荒唐？

　　茅于軾聲稱他也是為窮人考慮。但是身為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要真為解決窮人的問(wèn)題計(jì)，就要提出一些有學(xué)術(shù)含量和思想創(chuàng)意的辦法，像廉租房不設(shè)廁所之類的餿主意，除了招致一片罵聲，還有什么價(jià)值呢？(謝昱航)