遠遠望著落成不久的20層高級寫字樓——咸陽新華大廈，張先生一陣嘆息。7年前，上海大眾汽車咸陽銷售服務公司(下稱“大眾咸陽”)總經(jīng)理張先生以投資者的身份參與咸陽新華大廈建設項目，按照合同付出巨額成本。如今，他卻眼睜睜地看著自己親手建起來的大廈成為別人的辦公和營業(yè)場地。

　　一想到自己7年來的心血竟是為他人作嫁衣裳，張先生不禁心中泛苦。盡管張先生已有勝訴的法院判決書在手，但法院遲遲不予執(zhí)行。張先生說，自己至今都無法得到大廈里的一間房，未拿到應得售房款的一分錢。

　　 究竟是誰違約

　　1995年，咸陽市新華書店與咸陽市房產(chǎn)建設開發(fā)總公司第二分公司(以下簡稱“第二分公司”)簽訂了聯(lián)建合同，約定第二分公司出資承建新華大廈，咸陽市新華書店出土地使用權(quán)，并獲取2800平方米房產(chǎn)。

　　1999年12月，大眾咸陽與第二分公司正式簽訂了聯(lián)建新華大廈工程合同。合同約定由大眾咸陽投資，第二分公司獲管理費68萬元，兌現(xiàn)2800平方米房產(chǎn)給市新華書店，其余房產(chǎn)及利潤由大眾咸陽獲得；第二分公司負責辦理土地使用權(quán)及全部開工、房產(chǎn)銷售等相關手續(xù)。

　　大眾咸陽接手后，出資登記注冊成立了陜西大眾置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“大眾置業(yè)”)，并獲得合法營業(yè)執(zhí)照、房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)證書，成為該項目的合法承接者。

　　2001年3月，新華大廈施工正式開始。至8月，新華大廈已建至10層。“就在這時，新華書店不滿意原來分配的2800平方米，要求增加房產(chǎn)面積。”張先生介紹，第二分公司于2001年7月致函大眾咸陽，單方撤銷對大眾置業(yè)的認可，拒絕協(xié)助辦理土地使用權(quán)及房產(chǎn)分配證明等相關手續(xù)。新華大廈建設停工。

　　2002年7月15日，第二分公司以延誤工期、違約停工為由，將大眾咸陽告上咸陽市中級人民法院，要求解除雙方之間的聯(lián)營關系，依法追究被告的違約責任。

　　隨后，大眾咸陽以第二分公司違約在先為由提出反訴。之后的四年內(nèi)，雙方就違約的爭議多次向法院討要說法，最后由陜西省高級人民法院終審。

　　 案子未判“先予執(zhí)行”

　　2002年7月23日，咸陽中院對第二分公司的起訴作出裁定，由第二分公司組織籌資恢復施工。進而，第二分公司與工程施工方江蘇通州四建集團有限公司就復工事宜簽訂協(xié)議。

　　但這個日子卻被張先生稱為“災難的開始”。原因是，咸陽中院在未開庭審理前，就作出了先予執(zhí)行的裁定，將新華大廈建設權(quán)裁定給原告第二分公司，并且“售房事宜由原告負責”。這意味著，大眾置業(yè)數(shù)年的辛勞和逾千萬的投資轉(zhuǎn)瞬間將拱手讓給未投分文的第二分公司。

　　接到咸陽中院的裁定后，張先生的律師榮建生發(fā)現(xiàn)法庭先予執(zhí)行的裁定書和通知有諸多不妥。首先，申請人第二分公司既無土地，又無分文投資(注冊資本只有50萬元)，也無房地產(chǎn)開發(fā)資格和資質(zhì)，有何權(quán)利要求新華大廈的建設權(quán)和財產(chǎn)權(quán)？其次，適用法律不當，此次先予執(zhí)行的案件并不符合《民事訴訟法》“因情況緊急需要先予執(zhí)行”的條件。

　　最讓張先生感到有苦難言的是，咸陽中院未依據(jù)程序要求予以審核，申請執(zhí)行人沒有提供抵押，只有第二分公司的上級總公司(也就是咸陽市房產(chǎn)管理局，注冊資本僅530萬元)提供的一份擔保函，而執(zhí)行的是3600多萬元的財產(chǎn)，根本抵償不了執(zhí)行錯誤的損失，他認為這極大地損害了公司的合法權(quán)益。

　　但是，張先生的訴求沒有得到咸陽中院的認可。該院很快實施了先予執(zhí)行。

　　2004年，陜西高院將此案發(fā)回重審。咸陽中院判決第二分公司與大眾咸陽簽定的“聯(lián)建”合同無效，并判定大眾咸陽、大眾置業(yè)將新華大廈在建工程返還給第二分公司和新華書店。大眾置業(yè)被責令撤出新華大廈售樓部后，張先生很快向陜西省高級人民法院提出上訴。

  [1]  [2]  [下一頁]