我國應在城鎮(zhèn)居民中實行一對夫妻只擁有一套帶有福利性質(zhì)的住房政策，每戶一套之外的福利性住房，應由政府回購，從而保證“居者有屋住”。
這是剛剛結(jié)束的兩會上，全國政協(xié)委員、中國建筑工程總公司學術(shù)委員會主席陳祥福教授針對中國住房難的問題提交的推行“一戶一房”的提案主旨。
上述提案一經(jīng)提出，立即在網(wǎng)上炸了窩——
支持者認為，“一戶一房”為窮人著想、是解決低收入群體住房難的良策，有助于社會公平與和諧……
反對者認為，“一戶一房”制是不切合實際的空想�！耙粦簟�、“一房”如何界定？甚至有人認為，陳教授的設(shè)想違背了憲法精神，否定了市場經(jīng)濟政策，會給社會帶來混亂……
有意思的是，在房地產(chǎn)專業(yè)網(wǎng)站焦點網(wǎng)所做的一項調(diào)查中，被調(diào)查的幾千人中，支持和反對陳祥福的人數(shù)大體持平。
“沒想到，我的提案會引起這么大的討論。不過這樣很好，大家都來談，只要說得有理，我都會認真考慮，以此來完善我的提案�！标愊楦Ｔ诮邮苊襟w采訪時表示，愿以開放的態(tài)度面對人們的爭論。
“一戶一房”并非突發(fā)奇想
盡管有人認為“一戶一房”的說法簡直不著調(diào)，但對于陳祥福來說，卻是他幾十年來跟土地、住房行業(yè)打交道過程中一直思考的問題。
按照陳祥福的設(shè)計，要推行這套做法，首先，要制定與“一戶一房”相關(guān)的法律政策及配套規(guī)章制度。應根據(jù)個人的社會經(jīng)歷、對社會的貢獻、年齡、職務職稱等各種因素，制定一個社會公認的“面積標準”。
對現(xiàn)有的房子，陳委員建議按照戶口或身份證清查。對于擁有兩套(或以上)福利性住房的家庭，按商品房重新估價，進行回購。然后，政府將回購房廉價出租給市民。對于不愿回購的，將通過稅收等政策加大其持有成本。
陳祥福說，他并不反對發(fā)展商品房。但由于土地資源及房屋的不可再生及稀缺性，不應提倡把房子當做投資產(chǎn)品，畢竟還有那么多人租不起、買不起房子。對于持有兩套(或以上)商品房的業(yè)主，陳祥福表示也要加以限制，要通過法律、政策、稅收等加大其持有成本，“讓人們感到有兩套房子不劃算”。
“‘一戶一房’制絕不是限制人們的權(quán)利，也不反對人們追求更高層次生活。沒錢的時候，你可以租廉價房、買微利房，收入水平提高了，自然可以去買檔次更高的商品房，但原來的房子你要退出來。”面對反對者關(guān)于“一戶一房”制違憲、違法的質(zhì)疑，陳祥�；貞馈�
兩會已經(jīng)結(jié)束，但網(wǎng)上的討論還在繼續(xù)。焦點房地產(chǎn)網(wǎng)的一項調(diào)查顯示，對“一戶一房”制，贊同者與反對者數(shù)量基本上持平。對其中爭論的一些焦點問題，記者走訪了相關(guān)學界與業(yè)界人士。
一些人士表示，“一戶一房”制，是一個從百姓現(xiàn)實困難出發(fā)、站在百姓立場的制度，但有些理想化，在理論與操作上都很難實現(xiàn)。
從理論上看，“一戶一房”制與住房市場化的改革趨勢不符，而且依靠行政手段過多，會使住房資源的配置不僅缺乏效率，也會導致新的不公。從操作上看，如果保證每戶居民都有住房，這就帶來很多問題——例如，如何界定低收入者？進城的農(nóng)民工應不應該擁有住房？對于按人們的社會貢獻、年齡、職務等來確定居住標準是否可操作，是否公平？
“政府回購”有沒有可能
“相對于居者有其屋，我更提倡政府在解決住房問題上做到居者有屋住�！标愊楦娬{(diào)，在解決百姓住房難的問題上，政府要承擔起主要責任，通過回購房以及建設(shè)大量廉租房、微利房加大社會保障性房源供給。這些房子提供給普通百姓的同時，也能緩解供需矛盾，降低房價。
陳祥福認為，在房改過程中，一些人取得了兩套(或以上)的住房，應只允許其居住一套。多出來的，由政府回購，再把這些房子作為廉租房、微利房出租、出賣給低收入者。
但有網(wǎng)友擔心，現(xiàn)實是，人們基本按國家承認的價差取得了這些房子的產(chǎn)權(quán)，“回購會付出多大成本，會引起多大震動，會帶來什么樣的社會問題都不好說�！�
“回購存在操作困難，也會耗費巨大財力、物力。與其倒算歷史舊賬，不如引導這些公房走向市場，在市場中合理流通。政府把回購的錢，作為人們租購這些房子的補貼可能更合理�！蔽覑畚壹曳康禺a(chǎn)經(jīng)紀有限公司副總裁胡景暉表示。
據(jù)胡景暉推算，北京目前至少有410萬套存量房，其中200多萬套是公房。理論推算加上參考國外相關(guān)經(jīng)驗，北京市場應當有24萬套以上的交易量。然而，北京去年參加交易的只有7萬多套，房源供給嚴重不足，這也在一定程度上導致了過高的房價。“政府有回購的財力、物力，不如用來引導這些公房走向市場流通�！�
相關(guān)法學專家表示，國家的政策不能出爾反爾，不能侵犯人們的合法權(quán)利。我們國家對私有財產(chǎn)權(quán)的保護來之不易，如果為了公共利益需要私權(quán)作出讓步，也必須通過法律的形式，這樣才不至于有損法律的權(quán)威，降低政府的信譽。
[1] [2] [下一頁]
