我國(guó)應(yīng)在城鎮(zhèn)居民中實(shí)行一對(duì)夫妻只擁有一套帶有福利性質(zhì)的住房政策，每戶一套之外的福利性住房，應(yīng)由政府回購(gòu)，從而保證“居者有屋住”。

　　這是剛剛結(jié)束的兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)建筑工程總公司學(xué)術(shù)委員會(huì)主席陳祥福教授針對(duì)中國(guó)住房難的問(wèn)題提交的推行“一戶一房”的提案主旨。

　　上述提案一經(jīng)提出，立即在網(wǎng)上炸了窩——

　　支持者認(rèn)為，“一戶一房”為窮人著想、是解決低收入群體住房難的良策，有助于社會(huì)公平與和諧……

　　反對(duì)者認(rèn)為，“一戶一房”制是不切合實(shí)際的空想。“一戶”、“一房”如何界定？甚至有人認(rèn)為，陳教授的設(shè)想違背了憲法精神，否定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)混亂……

　　有意思的是，在房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站焦點(diǎn)網(wǎng)所做的一項(xiàng)調(diào)查中，被調(diào)查的幾千人中，支持和反對(duì)陳祥福的人數(shù)大體持平。

　　“沒(méi)想到，我的提案會(huì)引起這么大的討論。不過(guò)這樣很好，大家都來(lái)談，只要說(shuō)得有理，我都會(huì)認(rèn)真考慮，以此來(lái)完善我的提案。”陳祥福在接受媒體采訪時(shí)表示，愿以開(kāi)放的態(tài)度面對(duì)人們的爭(zhēng)論。

　　“一戶一房”并非突發(fā)奇想

　　盡管有人認(rèn)為“一戶一房”的說(shuō)法簡(jiǎn)直不著調(diào)，但對(duì)于陳祥福來(lái)說(shuō)，卻是他幾十年來(lái)跟土地、住房行業(yè)打交道過(guò)程中一直思考的問(wèn)題。

　　按照陳祥福的設(shè)計(jì)，要推行這套做法，首先，要制定與“一戶一房”相關(guān)的法律政策及配套規(guī)章制度。應(yīng)根據(jù)個(gè)人的社會(huì)經(jīng)歷、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)、年齡、職務(wù)職稱(chēng)等各種因素，制定一個(gè)社會(huì)公認(rèn)的“面積標(biāo)準(zhǔn)”。

　　對(duì)現(xiàn)有的房子，陳委員建議按照戶口或身份證清查。對(duì)于擁有兩套(或以上)福利性住房的家庭，按商品房重新估價(jià)，進(jìn)行回購(gòu)。然后，政府將回購(gòu)房廉價(jià)出租給市民。對(duì)于不愿回購(gòu)的，將通過(guò)稅收等政策加大其持有成本。

　　陳祥福說(shuō)，他并不反對(duì)發(fā)展商品房。但由于土地資源及房屋的不可再生及稀缺性，不應(yīng)提倡把房子當(dāng)做投資產(chǎn)品，畢竟還有那么多人租不起、買(mǎi)不起房子。對(duì)于持有兩套(或以上)商品房的業(yè)主，陳祥福表示也要加以限制，要通過(guò)法律、政策、稅收等加大其持有成本，“讓人們感到有兩套房子不劃算”。

　　“‘一戶一房’制絕不是限制人們的權(quán)利，也不反對(duì)人們追求更高層次生活。沒(méi)錢(qián)的時(shí)候，你可以租廉價(jià)房、買(mǎi)微利房，收入水平提高了，自然可以去買(mǎi)檔次更高的商品房，但原來(lái)的房子你要退出來(lái)。”面對(duì)反對(duì)者關(guān)于“一戶一房”制違憲、違法的質(zhì)疑，陳祥福回應(yīng)道。

　　兩會(huì)已經(jīng)結(jié)束，但網(wǎng)上的討論還在繼續(xù)。焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，對(duì)“一戶一房”制，贊同者與反對(duì)者數(shù)量基本上持平。對(duì)其中爭(zhēng)論的一些焦點(diǎn)問(wèn)題，記者走訪了相關(guān)學(xué)界與業(yè)界人士。

　　一些人士表示，“一戶一房”制，是一個(gè)從百姓現(xiàn)實(shí)困難出發(fā)、站在百姓立場(chǎng)的制度，但有些理想化，在理論與操作上都很難實(shí)現(xiàn)。

　　從理論上看，“一戶一房”制與住房市場(chǎng)化的改革趨勢(shì)不符，而且依靠行政手段過(guò)多，會(huì)使住房資源的配置不僅缺乏效率，也會(huì)導(dǎo)致新的不公。從操作上看，如果保證每戶居民都有住房，這就帶來(lái)很多問(wèn)題——例如，如何界定低收入者？進(jìn)城的農(nóng)民工應(yīng)不應(yīng)該擁有住房？對(duì)于按人們的社會(huì)貢獻(xiàn)、年齡、職務(wù)等來(lái)確定居住標(biāo)準(zhǔn)是否可操作，是否公平？

　　“政府回購(gòu)”有沒(méi)有可能

　　“相對(duì)于居者有其屋，我更提倡政府在解決住房問(wèn)題上做到居者有屋住。”陳祥福強(qiáng)調(diào)，在解決百姓住房難的問(wèn)題上，政府要承擔(dān)起主要責(zé)任，通過(guò)回購(gòu)房以及建設(shè)大量廉租房、微利房加大社會(huì)保障性房源供給。這些房子提供給普通百姓的同時(shí)，也能緩解供需矛盾，降低房?jī)r(jià)。

　　陳祥福認(rèn)為，在房改過(guò)程中，一些人取得了兩套(或以上)的住房，應(yīng)只允許其居住一套。多出來(lái)的，由政府回購(gòu)，再把這些房子作為廉租房、微利房出租、出賣(mài)給低收入者。

　　但有網(wǎng)友擔(dān)心，現(xiàn)實(shí)是，人們基本按國(guó)家承認(rèn)的價(jià)差取得了這些房子的產(chǎn)權(quán)，“回購(gòu)會(huì)付出多大成本，會(huì)引起多大震動(dòng)，會(huì)帶來(lái)什么樣的社會(huì)問(wèn)題都不好說(shuō)。”

　　“回購(gòu)存在操作困難，也會(huì)耗費(fèi)巨大財(cái)力、物力。與其倒算歷史舊賬，不如引導(dǎo)這些公房走向市場(chǎng)，在市場(chǎng)中合理流通。政府把回購(gòu)的錢(qián)，作為人們租購(gòu)這些房子的補(bǔ)貼可能更合理。”我愛(ài)我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司副總裁胡景暉表示。

　　據(jù)胡景暉推算，北京目前至少有410萬(wàn)套存量房，其中200多萬(wàn)套是公房。理論推算加上參考國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，北京市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)有24萬(wàn)套以上的交易量。然而，北京去年參加交易的只有7萬(wàn)多套，房源供給嚴(yán)重不足，這也在一定程度上導(dǎo)致了過(guò)高的房?jī)r(jià)。“政府有回購(gòu)的財(cái)力、物力，不如用來(lái)引導(dǎo)這些公房走向市場(chǎng)流通。”

　　相關(guān)法學(xué)專(zhuān)家表示，國(guó)家的政策不能出爾反爾，不能侵犯人們的合法權(quán)利。我們國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來(lái)之不易，如果為了公共利益需要私權(quán)作出讓步，也必須通過(guò)法律的形式，這樣才不至于有損法律的權(quán)威，降低政府的信譽(yù)。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]