“物業(yè)稅作為一種新稅種，須通過(guò)全國(guó)立法機(jī)關(guān)立法確定，而目前物業(yè)稅尚未進(jìn)入立法程序，出臺(tái)有待時(shí)日。從目前的情況看，物業(yè)稅的開(kāi)征也面臨諸多難題，在這些問(wèn)題沒(méi)有很好地解決之前，短期內(nèi)很難開(kāi)征�！北本┐髮W(xué)稅法研究中心教授孫健波今天對(duì)記者明確表示。

　　有關(guān)物業(yè)稅的話題，起因還是5月25日《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作意見(jiàn)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，其中第九部分有關(guān)“加快推進(jìn)財(cái)稅體制改革，建立有利于科學(xué)發(fā)展的財(cái)稅體制”中最后一句話提及：深化房地產(chǎn)稅制改革，研究開(kāi)征物業(yè)稅。就是這么簡(jiǎn)短16個(gè)字，卻如一石驚起千層浪，引起了公眾的廣泛關(guān)注與猜測(cè)。

　　六年前已提出開(kāi)征

　　開(kāi)征物業(yè)稅并非一個(gè)新課題，據(jù)孫健波介紹，我國(guó)提出開(kāi)征物業(yè)稅是在2003年10月，十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中明確指出，“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”。2006年初，北京、深圳、南京、重慶等六個(gè)城市和地區(qū)對(duì)物業(yè)稅征收開(kāi)展試點(diǎn)。2007年10月，試點(diǎn)擴(kuò)大到安徽、河南、福建、天津四省市，但均處于“空轉(zhuǎn)”階段。2008年初，多個(gè)試點(diǎn)省市申請(qǐng)“空轉(zhuǎn)實(shí)”，但未能獲批。

　　“當(dāng)時(shí)提出物業(yè)稅的初衷主要是有利于打擊房地產(chǎn)投機(jī)、穩(wěn)定房?jī)r(jià)，而且有助于改善地方稅收結(jié)構(gòu)、推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展。”孫健波說(shuō)。“現(xiàn)在中央再次重申物業(yè)稅的問(wèn)題，表明物業(yè)稅即將正式提到立法的議程上�！敝袊�(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法專家翟繼光認(rèn)為。

　　國(guó)外課稅三種情況

　　據(jù)介紹，世界各國(guó)對(duì)房地產(chǎn)的課稅主要有三種情況，有的國(guó)家只征收轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為稅，以流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù)；有的國(guó)家對(duì)保有房地產(chǎn)課稅，以房地產(chǎn)的評(píng)估值為計(jì)稅依據(jù)，屬于財(cái)產(chǎn)稅；有的國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的收益課稅，以所得額或收益額為計(jì)稅依據(jù)。我國(guó)目前對(duì)出租房地產(chǎn)的租金收入征收房產(chǎn)稅或城市房地產(chǎn)稅，我們現(xiàn)在所說(shuō)的物業(yè)稅應(yīng)該屬于第二種情況，是對(duì)保有房地產(chǎn)征收的一種稅，“物業(yè)稅”的概念主要在香港和東南亞等地區(qū)使用。