(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　對(duì)宅基地?fù)Q房存在不同理解的背后，是農(nóng)民與地方政府之間，就農(nóng)村集體建設(shè)用地及其增值收益分配權(quán)的微弱博弈

　　本刊記者／楊正蓮(發(fā)自天津)

　　66歲的農(nóng)民賈秋發(fā)站在“最后的”自家小院里乘涼。他帶著復(fù)雜的心情，享受著晚風(fēng)拂過小院花樹的一刻。他知道，以后在自家院子里乘涼，將永遠(yuǎn)成為刻在心頭的回憶。2005年以來，包括賈秋發(fā)所在的天津市東麗區(qū)華明鎮(zhèn)貫莊村在內(nèi)的天津市272個(gè)村莊，正在以“宅基地?fù)Q房”的名義消失。

　　貫莊村所在的華明鎮(zhèn)，從2005年開始，成為天津“宅基地?fù)Q房”的首批試點(diǎn)鎮(zhèn)。而農(nóng)民賈秋發(fā)在6年之前已經(jīng)失去了耕地，現(xiàn)在，他又面臨著失去居住在這所華北農(nóng)村典型農(nóng)家小院中的權(quán)利。

　　這些農(nóng)民繼失去土地以來，正面臨著一場改變既有生活方式的變革。試圖以“宅基地?fù)Q房”“推進(jìn)農(nóng)村城市化”的天津市，目前正在進(jìn)行一項(xiàng)自上而下的“農(nóng)地流轉(zhuǎn)改革”。

　　隨著天津?yàn)I海新區(qū)納入國家總體戰(zhàn)略發(fā)展布局，天津正欲借勢成為帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大引擎，而農(nóng)村土地財(cái)富的釋放，則是其中的關(guān)鍵一環(huán)。

　　18億畝耕地紅線不能碰觸，農(nóng)村宅基地就成了天津這一輪土地流轉(zhuǎn)的核心內(nèi)容。此間，國土資源部發(fā)文要求，依據(jù)土地利用總體規(guī)劃，將若干擬復(fù)墾為耕地的農(nóng)村建設(shè)用地(即拆舊地塊)和擬用于城鎮(zhèn)建設(shè)的地塊(即建新地塊)共同組成“建新拆舊”項(xiàng)目區(qū)，通過“建新拆舊”和土地復(fù)墾，最終實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目區(qū)內(nèi)建設(shè)用地總量不增加，耕地面積不減少。2006年4月14日，天津等五省市獲得國土資源部批準(zhǔn)成為第一批試點(diǎn)，“宅基地?fù)Q房”項(xiàng)目由此獲得政策支持。

　　但以農(nóng)民身份和農(nóng)居生活方式生存了大半生的賈秋發(fā)們，則對(duì)這種徹底改變生活的“改革”產(chǎn)生了抗拒情緒。

　　2008年5月開始，華明鎮(zhèn)貫莊村866戶、3368名村民委托了北京市農(nóng)權(quán)律師事務(wù)所，欲起訴貫莊村委會(huì)、華明鎮(zhèn)政府和東麗區(qū)政府；提起同類訴訟的還有華明鎮(zhèn)的赤土村。到目前為止，天津市各級(jí)法院尚未受理此案。

　　“目前這項(xiàng)探索是否可以在大城市郊區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)推廣，還需要通過實(shí)踐來檢驗(yàn)。” 2005年11月份，國家發(fā)改委小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心在調(diào)研報(bào)告中建議，“天津的這項(xiàng)試驗(yàn)在本地全面推開，也需慎重�！�

　　縮水的村落

　　賈秋發(fā)所在的貫莊村，有著六百多年的歷史，緊鄰天津空港開發(fā)區(qū)，近年土地價(jià)格不斷上漲，其周邊的土地掛牌出讓價(jià)格最高已達(dá)每畝三四百萬元。貫莊村所在的華明鎮(zhèn)，則因?yàn)榈乩砦恢脙?yōu)越而被列入第一批“宅基地?fù)Q房”試點(diǎn)。

　　根據(jù)天津市發(fā)改委的說法，以“宅基地?fù)Q房”，就是在國家現(xiàn)行政策框架內(nèi)，堅(jiān)持承包責(zé)任制不變，可耕種土地不減，尊重農(nóng)民自愿的原則，農(nóng)民以其宅基地(村莊建設(shè)用地)，按照規(guī)定的置換標(biāo)準(zhǔn)換取小城鎮(zhèn)中的一套住宅，遷入新建小城鎮(zhèn)居住，農(nóng)民原有的宅基地統(tǒng)一組織整理復(fù)耕，實(shí)現(xiàn)耕地總量不變、質(zhì)量不減、占補(bǔ)平衡。

　　分歧由此產(chǎn)生。賈秋發(fā)認(rèn)為，真正的“宅基地?fù)Q房”就是，用自家165平方米的小院對(duì)等換來華明示范鎮(zhèn)165平方米的樓房——這是當(dāng)?shù)卦谔粕酱蟮卣鸷蠡謴?fù)重建時(shí)統(tǒng)一規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)戶型，基本家家如此。

　　然而，現(xiàn)行“規(guī)定的置換標(biāo)準(zhǔn)”卻是，主房可以一比一對(duì)換，附房則是兩平米換一平米，院落空地不算。

　　“這樣一戶平均才有75平方米的有效置換面積�！辟Z秋發(fā)說，貫莊村共有宅基地2142畝，1910戶，平均每戶749平米(含村辦企業(yè)、道路、辦公樓等公共建設(shè)用地)，“即使按照宅基地?fù)Q房通常的做法，政府、開發(fā)商和村民各占三分之一來計(jì)算，每戶實(shí)際也應(yīng)該得到249.3平米�！�

　　實(shí)踐中，戶均75平米，僅為原村落建設(shè)用地戶均749平米的十分之一。從市場估價(jià)來看，75平米的樓房按照每平米4000元的均價(jià)，價(jià)值總額近30萬元；而749平方米的宅基地，折合1.12畝，貫莊周邊的土地掛牌出讓價(jià)格為300萬到400萬，農(nóng)民自己將一畝宅基地出售給市場，至少將獲得300萬收益，是宅基地?fù)Q房收益的10倍。

　　“明明就是以房換房，哪里是以宅基地?fù)Q房？”66歲的賈秋發(fā)，此前在天津市東麗區(qū)華明鎮(zhèn)貫莊村當(dāng)了42年的會(huì)計(jì)，就在2007年“宅基地?fù)Q房”正式波及到貫莊村之前，他還掌管著全村的水電費(fèi)。如今，守著已經(jīng)被拆得支離破碎的村莊，他怎么也算不清楚，貫莊代代相傳的村落，怎么轉(zhuǎn)眼就縮水了90%，“若是以房換房，那我們的宅基地哪里去了？”

　　“如果真是按照宅基地實(shí)際面積一比一換房，我愿意搬遷�！辟Z秋發(fā)指著村口殘存的路面上留守村民為阻擋挖掘機(jī)進(jìn)入而自發(fā)設(shè)置的路障告訴《中國新聞周刊》，他認(rèn)為政策本身沒錯(cuò)，只是在執(zhí)行過程中出了問題。

　　“實(shí)際戶均有效置換面積只有75平米，按照規(guī)定的人均30平米的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)三口之家要補(bǔ)足到90平米，其中就有15平米需要按照600元每平米的價(jià)格購買；而要再享受每戶8平米的優(yōu)惠價(jià)購買，則一套98平米的房子還需要另外花2.5萬元，這還不算裝修費(fèi)；如果想住更大的面積，則要按照每平方米4000元～5000元的市場價(jià)購買了。”賈秋發(fā)說，很多人沒錢搬家，即使勉強(qiáng)搬了家，生活也沒有著落。

　　“不管是以房換房也好，以宅基地?fù)Q房也好，在這個(gè)過程中，政府確實(shí)是存在補(bǔ)償不足的問題�！� 南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所副所長謝思全受天津市發(fā)改委委托，對(duì)“宅基地?fù)Q房”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，她告訴《中國新聞周刊》：“政府提供公共物品參與城市化進(jìn)程，進(jìn)而獲取收益是可以的，但是政府往往拿多了。”

　　在謝思全看來，城鄉(xiāng)土地中的政府強(qiáng)制征收的法律，以及城市規(guī)劃和公共服務(wù)都是政府為了獲取收益而進(jìn)行的設(shè)租行為�！罢�府應(yīng)該拿多少呢，這就有多重因素，目前還沒有一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)來衡量政府參與城市化的空間應(yīng)該有多大。”謝思全認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中可以成交為定，而天津市提出的“安居、樂業(yè)、有保障”也是一個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)，“我們可以拿這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量，沒有做到就要求政府改進(jìn)。”