三

　　除了“支柱”、“元帥”的提法，國內(nèi)類似的提法還有很多，如主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、帶頭產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)、先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)、火車頭工業(yè)、后推式火車頭工業(yè)等。這與我國臺灣地區(qū)一直流行的房地產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的“火車頭產(chǎn)業(yè)”的說法十分相似。

　　但是，從20世紀(jì)80年代到最近幾年，臺灣學(xué)者的諸多研究均打破了“房地產(chǎn)業(yè)是火車頭產(chǎn)業(yè)”的傳統(tǒng)論點。例如，臺灣國立政治大學(xué)的幾位著名學(xué)者認(rèn)為將房地產(chǎn)稱為火車頭產(chǎn)業(yè)是未經(jīng)學(xué)術(shù)嚴(yán)格定義的說法。他們利用臺灣1971、1976、1981、1986年的投入產(chǎn)出表和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析法，發(fā)現(xiàn)“尚無充分的證據(jù)支持房地產(chǎn)業(yè)具有極大的后向關(guān)聯(lián)效果”。在此基礎(chǔ)上，他們又探討房地產(chǎn)景氣與宏觀經(jīng)濟景氣在時間上的領(lǐng)先或落后關(guān)系，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟景氣領(lǐng)先房地產(chǎn)景氣。通過以上研究，他們否定了“房地產(chǎn)業(yè)是火車頭產(chǎn)業(yè)”的說法，并指出“政府不必意圖以房地產(chǎn)業(yè)為振興經(jīng)濟的逆循環(huán)政策，而應(yīng)回到市場機制的調(diào)控”、“政府不必為總體經(jīng)濟的不景氣而企圖刺激房地產(chǎn)景氣以為總體經(jīng)濟之復(fù)蘇，亦無須強調(diào)總體經(jīng)濟過熱而打壓房地產(chǎn)景氣”。2008年11月，臺灣“行政院”在與房地產(chǎn)業(yè)者會談后提出了八大救房市措施，亦因缺乏理論和實證基礎(chǔ)為眾多學(xué)者所反對，而放寬貸款以鼓勵購房、以政策支撐房價的措施，也被質(zhì)疑是政府與房地產(chǎn)業(yè)者聯(lián)手，要將購房者財富和銀行資金轉(zhuǎn)移給部分經(jīng)營不良的房地產(chǎn)業(yè)者的做法。

　　內(nèi)地不少學(xué)者也利用投入產(chǎn)出表研究房地產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)作用，大多發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的拉動能力和推動能力均低于平均水平，關(guān)聯(lián)作用非常有限，處在國民經(jīng)濟各部門中倒數(shù)的位置，與通常所說的房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、帶動力強的觀點相悖。

　　四

　　作為國民經(jīng)濟行業(yè)分類20個門類中的一種，房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)然是國民經(jīng)濟中的一個重要產(chǎn)業(yè)。但是，有哪個產(chǎn)業(yè)不重要呢？和其他產(chǎn)業(yè)也會強調(diào)自己的重要性一樣，房地產(chǎn)業(yè)界人士自認(rèn)是支柱、元帥，希望政府另眼相看，也是常情。不過，到目前為止，并無充分的證據(jù)可以證明房地產(chǎn)業(yè)具有很大的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、房地產(chǎn)景氣具有領(lǐng)先宏觀經(jīng)濟的特性。

　　且不談口號式的“沒有房地產(chǎn)業(yè)不能救中國”，也不必著急說用了將來時態(tài)、看似未卜先知的“房地產(chǎn)業(yè)將再次拯救中國”，這種論點的提出者最好先拿出證據(jù)，證明過去什么時候房地產(chǎn)業(yè)救過中國吧！長期以來，“支柱說”、“元帥說”真的都是“說”出來的。另外，就算真是“支柱”、“元帥”，也不必非得整天拿出來顯擺不可。支柱可以有很多根，元帥也可以有好幾個——就像有的大型建筑物，光正面的大理石門柱就有十幾根之多，而我國赫赫有名的十大元帥也是眾所周知的……

　　所以，吹牛不能吹得太離譜，最好有點根據(jù)，而聽眾當(dāng)然要有自己的判斷，不要輕易就被忽悠了。(水力)