多數(shù)業(yè)主認(rèn)為評(píng)估價(jià)“不合理”，按這個(gè)價(jià)格已經(jīng)無(wú)法在附近小區(qū)買(mǎi)到同等規(guī)格的房子。正確的估價(jià)，應(yīng)以購(gòu)房者現(xiàn)在當(dāng)?shù)赝�等�?guī)格購(gòu)房的價(jià)格計(jì)算。

　　21日，上海市“蓮花河畔景苑”發(fā)生倒覆事故的7號(hào)樓，以及樓房的市場(chǎng)估價(jià)結(jié)果公布。估價(jià)結(jié)果顯示，小區(qū)內(nèi)未倒覆的在建樓房估價(jià)時(shí)點(diǎn)為6月27日，評(píng)估價(jià)格區(qū)間為15300元/平方米至19676元/平方米；倒覆的7號(hào)樓估價(jià)時(shí)點(diǎn)為8月13日，評(píng)估價(jià)格區(qū)間為18111元/平方米至21348元/平方米。(8月23日《新京報(bào)》)

　　倒樓比沒(méi)有倒的樓還要貴？對(duì)此官方的解釋是：后者估價(jià)的時(shí)點(diǎn)為8月13日，即第三方評(píng)估的時(shí)候；前者為6月27日，即倒樓日。時(shí)隔近兩月，房?jī)r(jià)漲了。

　　評(píng)估方上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司是A級(jí)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，其前身是原上海市房地產(chǎn)評(píng)估中心。其提供的評(píng)估數(shù)據(jù)應(yīng)該是客觀、權(quán)威和公正的。但這對(duì)未倒覆樓的業(yè)主公平嗎？

　　我們首先看一下這些數(shù)據(jù)是派什么用場(chǎng)的。上月底，萬(wàn)科房地產(chǎn)公司從梅都公司手里接盤(pán)了倒樓小區(qū)———蓮花河畔景苑，提出《關(guān)于未倒覆樓預(yù)售合同后續(xù)履行的框架性方案操作細(xì)則》。未倒樓購(gòu)房者有三個(gè)選擇：(1)讓利5%，繼續(xù)履行合同；(2)解除合同，退還本息；(3)按6月27日市價(jià)，由萬(wàn)科收購(gòu)。上述以6月27日為時(shí)點(diǎn)的估價(jià)，就是針對(duì)的第三個(gè)方案。

　　多數(shù)業(yè)主認(rèn)為評(píng)估價(jià)“不合理”，按這個(gè)價(jià)格已經(jīng)無(wú)法在附近小區(qū)買(mǎi)到同等規(guī)格的房子。面對(duì)開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的這些專(zhuān)業(yè)方案，普通民眾難免看得不知所云。其實(shí)倒樓事件的本質(zhì)很簡(jiǎn)單，開(kāi)發(fā)商的合同違約，消費(fèi)者應(yīng)該得到賠償。賠償范圍包括“實(shí)際利益損失”和“期待利益損失”，前者是消費(fèi)者實(shí)際付出的損失，如付利息等，后者是指“潛在的利益”受損，比如正常買(mǎi)房之后，享受到了房屋的升值收益，這是合同法明確保護(hù)的利益。

　　而購(gòu)房人的“期待利益損失”其實(shí)就是目前房?jī)r(jià)的上漲收益，而這被有意或無(wú)意“遺忘”了———倒樓比沒(méi)倒樓還貴，正是由于未倒樓以兩個(gè)月前的6月27日為時(shí)點(diǎn)計(jì)算，沒(méi)有計(jì)算兩個(gè)月來(lái)房?jī)r(jià)的上漲。所以正確的估價(jià)，應(yīng)以購(gòu)房者現(xiàn)在(甚至不久之后)當(dāng)?shù)赝�等�?guī)格購(gòu)房的價(jià)格計(jì)算，這才是當(dāng)事人實(shí)實(shí)在在的“期待利益損失”。

　　耐人尋味的是，購(gòu)房者對(duì)三套方案的選擇權(quán)截止日為8月15日，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有公布估價(jià)，購(gòu)房者不得不在“無(wú)知之幕”后面做出選擇。此外，這三套方案中消費(fèi)者的損失并沒(méi)有得到全面賠償，比如，消費(fèi)者來(lái)來(lái)回回奔波的成本等。

　　由于沒(méi)有選擇真正反映購(gòu)房人損失的時(shí)點(diǎn)來(lái)估價(jià)，所以倒樓會(huì)比未倒樓還要貴，也難怪?jǐn)?shù)百業(yè)主不滿意這個(gè)估價(jià)。

　　□黑格二(律師)