直到昨日，北京首個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目———海淀區(qū)西三旗瑞旗家園業(yè)主杜女士和徐先生，仍未與開發(fā)商就賠償達(dá)成一致。業(yè)主稱，日前裝修時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩家陽臺(tái)之間的墻壁酥脆，碎墻塊用手一捏便成散沙狀，懷疑施工質(zhì)量存在問題。對(duì)此，該樓盤施工方表示，墻壁酥脆是施工質(zhì)量存在問題，但為個(gè)案，目前正在協(xié)商修復(fù)和賠償事宜。

　　碎墻塊手一捏便成散沙

　　昨日上午，瑞旗家園D26區(qū)3號(hào)樓18層，在杜女士尚未裝修的家中可以看到，陽臺(tái)其中一側(cè)的墻壁已經(jīng)整體被推倒，與隔壁的徐先生家儼然成為一戶。散落的墻塊堆在地上，用手輕搓墻塊便成為散沙。

　　徐先生說，7月29日自己找來工人裝修，給陽臺(tái)貼瓷磚時(shí)需要刮掉表層涂料，但刮掉表層卻看不到水泥面。工人隨即用錘子輕敲墻面，沒想到敲出了洞。

　　徐先生說，陽臺(tái)上另外兩面墻同樣沒刮出水泥，用手指輕鉆，灰土紛紛飄落形成圓孔，“整個(gè)手指都陷在里面了�！�

　　兩家業(yè)主發(fā)現(xiàn)墻體酥脆后通知了開發(fā)商，7月31日，開發(fā)商將墻壁敲倒，形成一堆碎土。

　　業(yè)主質(zhì)疑墻壁水泥含量

　　墻壁整體被推倒后，兩家業(yè)主發(fā)現(xiàn)，露出的鋼筋獨(dú)立于房屋主體結(jié)構(gòu)之外，沒有與室內(nèi)鋼筋勾連在一起，“像積木一樣靠在主體上。”杜女士說，陽臺(tái)的三面墻壁都存在相同問題，現(xiàn)在自己不敢靠近陽臺(tái)一步。

　　杜女士和徐先生提供的《住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收表》顯示，他們的房屋在5月12日已經(jīng)通過驗(yàn)收，其中“建筑結(jié)構(gòu)外觀及尺寸偏差”與“墻面、地面和頂棚面層質(zhì)量”兩項(xiàng)均被鑒定為符合要求，建設(shè)單位、施工單位及監(jiān)理單位均蓋章簽字。

　　“墻壁像豆腐渣，想不通是怎么通過驗(yàn)收的�！毙煜壬�說，住宅用的房屋墻壁，應(yīng)該是澆筑水泥的混凝土結(jié)構(gòu)，但酥脆的墻壁很可能沒有摻水泥，“至少含量不達(dá)標(biāo)�！�

　　施工方承認(rèn)質(zhì)量存問題

　　昨日中午，該樓盤施工方生產(chǎn)經(jīng)理杜偉向兩家業(yè)主承認(rèn)，經(jīng)工作人員現(xiàn)場(chǎng)檢查，酥脆墻壁的材料和混凝土配比都存在問題。他說，這說明施工過程中，施工方存在監(jiān)管失職，他們?cè)敢鈱?duì)兩家陽臺(tái)進(jìn)行維修，并賠償每家3500元。兩家業(yè)主對(duì)此均表示不能接受。

　　昨日下午，記者向開發(fā)商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李群了解此事，對(duì)方表示對(duì)此問題一概不予答復(fù)，須向開發(fā)商高層領(lǐng)導(dǎo)了解此事。截至昨晚8時(shí)，記者未能聯(lián)系到開發(fā)商高層。

　　- 鏈接

　　瑞旗家園 曾名為旗勝家園，位于海淀區(qū)西三旗新都東路，北京首個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目，2007年11月30日開工建設(shè)，2009年5月12日竣工通過驗(yàn)收。樓盤總建筑面積43.7萬平方米，共有4685套住宅，平均6350元/平米。

　　建設(shè)單位為北京市住總房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司，施工單位為北京住總第六開發(fā)建設(shè)有限公司，監(jiān)理單位為北京中外建工程管理有限公司。

　　- 爭(zhēng)議

　　1 陽臺(tái)是否在驗(yàn)收范圍內(nèi)？

　　●施工方：陽臺(tái)不屬驗(yàn)收項(xiàng)目

　　●業(yè)主：陽臺(tái)也花錢理應(yīng)驗(yàn)收

　　昨日中午，施工方生產(chǎn)經(jīng)理杜偉表示，小區(qū)驗(yàn)收房屋質(zhì)量是以隨機(jī)抽樣的方式進(jìn)行，至于如何抽樣及被抽到的房屋須做哪項(xiàng)檢查，都不由施工方負(fù)責(zé)。

　　對(duì)于驗(yàn)收表上的結(jié)果，杜偉稱住房驗(yàn)收只采集主體墻等房屋建筑實(shí)物，其中一部分查看書面材料即可，“陽臺(tái)隔墻屬于圍護(hù)結(jié)構(gòu)，圍護(hù)結(jié)構(gòu)和房?jī)?nèi)隔墻不包括在驗(yàn)收范圍內(nèi)�！�

　　針對(duì)施工方的解釋，兩名業(yè)主均表示，陽臺(tái)也屬于所購房屋的一部分，不應(yīng)該排除在驗(yàn)收范圍之外。

　　“當(dāng)初買房花了將近60萬，陽臺(tái)面積包含在內(nèi)�！倍排�士表示，樓盤竣工后，驗(yàn)收單位應(yīng)該對(duì)陽臺(tái)質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，保證業(yè)主的利益和居住安全，陽臺(tái)不合格，房屋不應(yīng)該通過驗(yàn)收。

　　2 “墻脆脆”是否為普遍現(xiàn)象？

　　●施工方：酥脆墻壁只是個(gè)案

　　●業(yè)主：“墻脆脆”不只一家

　　杜偉表示，驗(yàn)收時(shí)不是單純目測(cè)，而是用專業(yè)儀器抽取樣本，該小區(qū)在驗(yàn)收時(shí)未發(fā)現(xiàn)任何問題，樣本全部達(dá)標(biāo)，目前也未接到其他業(yè)主反映此類問題，“這兩戶業(yè)主只是個(gè)案�！�

　　昨日下午，在杜女士與徐先生所住的樓內(nèi)，有多名業(yè)主正在裝修新房。

　　有兩家業(yè)主稱，在給陽臺(tái)墻壁貼瓷磚時(shí)也發(fā)現(xiàn)了墻體酥脆的問題，“墻體只是單薄，但沒脆到‘掉渣’�！逼渲幸幻麡I(yè)主說，工人曾向她反映，不只陽臺(tái)墻壁酥脆，由于外部的保溫層出現(xiàn)破裂，敲擊瓷磚的聲音都是空的。

　　另外三戶業(yè)主則表示，未發(fā)現(xiàn)類似問題。

　　- 說法

　　業(yè)內(nèi)人士 疑因施工方偷工減料

　　昨晚，記者就此事咨詢常年從事建筑工程工作的喻先生，他表示，如果設(shè)計(jì)單位的方案沒有問題，那就是施工方偷工減料，混凝土標(biāo)號(hào)遠(yuǎn)不達(dá)標(biāo)。

　　喻先生說，每幢樓房的空間結(jié)構(gòu)、建筑材料及用料標(biāo)準(zhǔn)等均參照房屋地勢(shì)、受力能力等，由設(shè)計(jì)單位決定，沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于墻壁，強(qiáng)度和硬度標(biāo)準(zhǔn)均有下限，水泥量的配比也有嚴(yán)格要求。

　　喻先生認(rèn)為，一般情況下，工程質(zhì)量問題大多出現(xiàn)在施工過程中，但開發(fā)商和監(jiān)理單位也應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。

　　本組稿件采寫/本報(bào)記者 賈鵬