我們也特別采訪了一些特約評論員，馬上就來聽一聽這些特約評論員的觀點。

　　李楯(清華大學當代中國研究中心教授)：如果說這是一個特殊情況，那就早應該考慮到，哪些需要向公眾解釋清楚，最根本的問題就是我們的經濟適用房和經濟適用房賣給誰，像搖號這樣一些制度的設置，就應該讓更多的公眾參與進來，應該向社會要智慧，而目前不是這樣。

　　楊小軍(國家行政學院法學部副主任)：我們主體的參與，就是不要由政府自己單獨做，要讓社會公眾，主要是讓經濟適用房的受眾主體參與進來，他們參與進來了，所謂的暗箱操作，也就難以存在。第二就是經濟適用房從建設到以后的分配，它的全過程應該公開透明，接受所有經濟適用房主體和社會公眾和媒體的監督。另外一個，我們經濟適用房到底能夠解決到什么程度，這種供求關系，我認為用一種排隊的方式，是不是一種更理想的選擇，就是我們給所有的經濟適用房主體，一個合理的預期。我們根據一個條件得到的數據，然后排出隊來，哪一個年齡層次的人，或者是多少年等待經濟適用房的人，他可以在幾年以后，毫無疑問地能夠得到經濟適用房。

　　主持人：剛才我們的特約評論員李楯特別強調了一點，其實要解決經濟適用房領域當中的這些不規范、不透明的現象，我們應該向社會來要智慧，所以我想我們今天不妨來聽聽兩位評論員你們的智慧表達，就是在這樣的一個領域，我們如何才能夠讓這些特例以后不再出現，讓經適房更加地透明，更加地平等？

　　張鴻：向社會要智慧，首先要向社會公開所有的環節，比如說今天我們看到這個，就是它公示了，我們發現了問題，那公示是好的，發現問題以后，你解釋得不夠到位，那就是你需要進一步地解釋。我特別愿意以最善良的想法來想這個事，就是管理部門可能的確遇到了一個叫高明顯的同志，這個同志可能的確是因為種種不好說出來的原因。

　　主持人：沒有身份證。

　　張鴻：沒有自己的身份證，所以我們用一個人性化的安排，然后相關的各個部門都同意了這樣的一個安排，讓他得到了這樣經濟適用房的申請權，這是一個很好的故事，非常感人。但是現在在我們一再要求故事這個真相的時候，起碼管理部門應該告訴我們故事的梗概大概是什么，你可以不告訴我們高明顯那個最隱私的那個東西，但是你要告訴我們梗概是什么，讓我們也跟著感動一把，而且現在的問題是，它可能不光是高明顯一個人的事情，他可能是一個故事會，就是這還有20多個人，他們的身份證……

　　主持人：在這當中還有其他的人。

　　張鴻：對，那這是不是都是一個一個感人的故事呢？所以這個時候也需要“高明顯們”，他們站出來，到太陽底下，告訴那四萬多人說，我的確是適合申請經濟適用房或者廉租房這樣的人，我的條件是什么什么，而且你這樣做的話，也為相關主管部門洗清了“不白之冤”。

　　霍德明：不管是經濟適用房、廉租房也好，它都是社會福利保障制度，而既然它是社會福利保障制度，它肯定跟市場是不一樣的，社會福利保障制度，最重要的是執行者以及他的社會監督面能夠配合在一起，而當社會保障制度它的這一個所謂的一個大堤，我們說有一句俗話叫做，千里之堤毀于蟻穴。

　　主持人：對。