買房究竟算投資，還是消費？這一問題引發(fā)了不少“口水戰(zhàn)”。對一部分人來說，買房是為了將來以更高的價格賣出去，是投資，對另一部分人而言，買房是為了有一個安身立命之所，是生活必需品。國家統(tǒng)計局相關(guān)負責人曾明確表示，商品房購買屬于投資，不屬于消費，但爭論并未平息。

　　商品房屬性上的爭議直接導致了司法實踐中，買賣房產(chǎn)糾紛能否適用《消費者權(quán)益保護法》，購房人的合法權(quán)益如何得到有效維護的問題。對此，本案或許有一定借鑒意義。

　　——編輯手記

　　日前，江蘇省徐州市睢寧縣的王林，依據(jù)南京市仲裁委對其與房地產(chǎn)開發(fā)商之間的房屋買賣糾紛作出的仲裁裁決，從開發(fā)商處獲得了雙倍賠償。原因是，開發(fā)商為了解決資金周轉(zhuǎn)矛盾，一房兩賣，將早已賣出的房子又賣給了王林，并套取其近38萬元購房款長達一年多時間。

　　本案中，王林依照《消費者權(quán)益保護法》，以開發(fā)商存在欺詐為由，請求“退一賠一”，沒有得到支持，而依據(jù)《合同法》以及最高法院關(guān)于商品房買賣的司法解釋請求“不超過已付購房款一倍的賠償”，卻獲得了賠償。盡管各界對商品房銷售中的欺詐行為是否適用《消法》“退一賠一”的規(guī)定，一直存有爭議，但本案告訴我們，懲罰性賠償制度并非《消法》專利，購房人的合法權(quán)益依然可以得到維護。

　　購房人繳足房款

　　2006年11月12日，王林到南京市浦口區(qū)一位親戚家串門。午飯后，他和親戚一起外出散步，不知不覺走到了親戚家附近一家售樓部。想了解南京房價行情的王林，請親戚陪同一起進去看看。

　　這個樓盤地處南京江北，距離主城區(qū)較遠，不太熱銷。一見客人主動上門，售樓小姐熱情介紹樓盤情況。由于家在外地，王林當時并不想在南京買房，所以不管售樓小姐如何推銷，始終不為所動。見此，售樓小姐開導他說，買房非要自己居住嗎？何不把它作為一種投資呢？過幾年等過江隧道開通了，與主城區(qū)距離拉近了，這個樓盤房價肯定會翻番。

　　售樓小姐一番話讓王林茅塞頓開，兩套位于頂層的194平方米的房子引起了他的興趣：編號601的房子房價2300元/平方米，可以首付30%，余下再貸款；編號604的房價只有1950元/平方米，但要一次性付款。反復權(quán)衡之后，他選中了價格更便宜的編號604的房子。

　　當時，王林身上沒帶那么多錢，便和售樓小姐協(xié)商，先預繳5000元定金。11月25日，王林來到售樓部，又繳了28.5萬元，并和開發(fā)商簽訂了商品房買賣契約。契約約定開發(fā)商于2006年11月30日交付房屋，王林于當年12月10日前交清尾款。契約還約定糾紛的處理方式通過南京市仲裁委仲裁解決。

　　當年11月30日，雙方約定的交房日期到了，當王林找開發(fā)商取新房鑰匙時，開發(fā)商卻以還有一些掃尾工程要做為由，沒有按時交房，讓他再等一段時間。雖然沒有按時拿到房子，但王林還是于當年12月9日將尾款8萬余元繳清了。

　　開發(fā)商一房兩賣

　　繳清房款后，王林天天等著開發(fā)商交付新房，由于人在外地，他更多的時候靠電話詢問交房情況。售樓小姐每次都說快了，可等了幾個月也沒有結(jié)果。2007年5月，王林從單位請假專程趕到南京，找到了開發(fā)商負責銷售的顧經(jīng)理。

　　顧經(jīng)理解釋說，604這套房子是別人買后又退的，退房前，其鑒證信息已上網(wǎng)公布過。按照老政策，退房，開發(fā)商可以直接再銷售，但到了2007年，南京市出臺了新政策，退房不能直接銷售，需通過搖號再銷售。目前，公司領(lǐng)導正在做房產(chǎn)局等有關(guān)方面的工作，設(shè)法按照原來老政策將房子賣給王林。

　　見顧經(jīng)理說得在理，王林沒再計較，回家繼續(xù)等待。每隔幾天，他都要給顧經(jīng)理打電話，詢問進展。顧經(jīng)理每次都十分真誠地表示，一定會把房產(chǎn)局的工作做通，保證他開開心心住上新居。

　　答應交房的時間都快過了1年了，房子為什么還沒著落？2007年11月的一天，王林趕到南京樓盤現(xiàn)場查看。

　　不看不知道，一看嚇一跳，他所買的604房子居然有人正在裝修。

　　房主趕到現(xiàn)場后，拿出房產(chǎn)證對王林說：“這套房子是我剛剛買下來的二手房，怎么會是你的呢？”聞悉此情，王林懵了，立即帶著商品房買賣契約去南京市浦口區(qū)房產(chǎn)管理局查詢。

　　查詢的結(jié)果令王林大吃一驚，原來，這套房子早在2006年5月16日就被開發(fā)商賣給了費女士。開發(fā)商與費女士簽訂了正式的商品房買賣契約，而且在2007年1月26日為她辦好了房屋產(chǎn)權(quán)證。2007年7月，費女士將此房以70萬元的價格賣出。

　　得知真相后，王林立即找到開發(fā)商詢問個中緣由。然而，此時顧經(jīng)理仍稱交房問題不久會解決。后來，又說房子事先賣給了別人，他一點不知情，可能是售樓小姐私自行為造成的。

　　過了幾天，當王林再次上門理論時，顧經(jīng)理和當初賣給王林房子的售樓小姐均不知去向。

　　王林直接找到開發(fā)商辦公室負責人討說法。辦公室人員提出了解決方案，調(diào)換另外一套面積131平方米的房子給他。

　　王林不愿意：“當初，我就是看中大戶型才買的。”

　　開發(fā)商解釋說，大套房子都賣出去了，公司也很無奈。在開發(fā)商的一再勸說下，王林同意調(diào)換了，當他提出按照原來商品房買賣契約上約定的單價購買時，開發(fā)商卻提出房價總價不變，仍為近38萬元。

　　“房子面積小了60多平方米，總價卻不變，這不是明擺著欺負人嗎？”王林對此無法接受。

　　而開發(fā)商認為，此時房子已漲價，即使這套130平方米的房子，目前的售價也已達50多萬元。調(diào)換給王林，已讓他賺了10多萬元。

　　雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)，無果而終。