疑點

　　一年物業(yè)費5000萬

　　巨大利潤下監(jiān)管缺位

　　記者從物業(yè)、業(yè)主等處獲得的信息顯示，SOHO每年物業(yè)費高達5000余萬元。今日建外SOHO之亂，看似源自去年10月的物業(yè)糾紛，其根源實際上是每年5000萬物業(yè)費的利益之爭。記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了一些與建外SOHO物業(yè)糾紛公開說法“貌合神離”的疑點，貫穿起來，更能看清今天“停電門”的來龍去脈。

　　-疑點1

　　業(yè)委會解聘老物業(yè)

　　是行使職權(quán)還是躲避審查？

　　今天建外SOHO的停電門，的確源自去年發(fā)生的物業(yè)糾紛。按照媒體目前最普遍的說法，去年10月，前任業(yè)委會在審計賽特物業(yè)時發(fā)現(xiàn)1700萬元去向不明，隨即將賽特物業(yè)解聘，后聘賓至物業(yè)入駐小區(qū)，遭到小區(qū)居民和賽特物業(yè)抵制。

　　賽特物業(yè)總公司負責(zé)人劉永忠稱，看似業(yè)委會解聘物業(yè)是行使職權(quán)，但有很大嫌疑是二者合謀躲避審計。根據(jù)賽特總公司的內(nèi)部財務(wù)文件顯示，賽特物業(yè)項目部管理建外的幾年中，為業(yè)委會人員支出了大筆費用，大到裝修業(yè)委會辦公室，小到為業(yè)委會委員購買高檔手機、速通卡等等。每年業(yè)委會對物業(yè)的財務(wù)審計也在京郊的度假村進行，從來沒有發(fā)現(xiàn)問題。直到2008年10月，賽特總公司要對建外SOHO項目部進行審計，僅僅3天后，突然發(fā)生了業(yè)委會解散老物業(yè)聘用新物業(yè)的事件。

　　“被解聘后，SOHO項目部經(jīng)理肖福生去向不明。”劉永忠說。賽特總公司向市公安局經(jīng)偵處報案，老物業(yè)的賬目被警方拿走，但至今警方?jīng)]有公布調(diào)查結(jié)果。同時，賽特總公司將業(yè)委會違規(guī)解聘物業(yè)的做法告上朝陽法院，案件至今也沒有開庭。

　　-疑點2

　　賓至國際的身份和來歷？

　　讓建外SOHO業(yè)主更加疑惑的事情是，雖然物業(yè)被老業(yè)委會更換成了賓至物業(yè)，但過去老項目部的工作人員幾乎全部保留，保安們僅僅換了“軍裝”，工程人員也僅僅換了胸卡。

　　賓至國際的新聞發(fā)言人賈先生稱，賓至國際是美國著名物業(yè)公司賓至物業(yè)在中國的分支機構(gòu)。但業(yè)主維權(quán)代表胡慶雨等人在工商部門查詢后發(fā)現(xiàn)，賓至國際是2004年注冊在朝陽區(qū)亞運村附近一棟居民樓里，注冊資金只有15萬美元。

　　胡慶雨等維權(quán)業(yè)主代表懷疑，賓至國際是面臨調(diào)查的業(yè)委會臨時請來的一個“殼”，實際目的是將局面搞亂，有人甚至懷疑，賓至國際進駐小區(qū)的整個過程，實際上是老物業(yè)項目部和業(yè)委會的個別負責(zé)人在暗中操縱。

　　電力公司認可潘石屹賬戶

　　本報訊 北京電力公司朝陽分公司表示，對潘石屹應(yīng)急繳費平臺繳納電費表示認可。但如果小區(qū)繼續(xù)欠費，仍保留向物業(yè)催繳以及停電的權(quán)利。

　　現(xiàn)場，北京電力公司朝陽分公司華威營業(yè)所只給建外SOHO的繳費業(yè)主一張收據(jù)，發(fā)票要等物業(yè)和潘石屹協(xié)調(diào)好后再開具。電力公司表示，只要把欠費交清，電力公司不會考慮繳費的主體問題。但如果剩余欠費無法到位，電力公司將首先向潘石屹的應(yīng)急賬戶催繳，如果無效，還將繼續(xù)維持和物業(yè)的繳費法律關(guān)系，并保留停電的權(quán)利。

　　說法

　　只有讓財務(wù)透明

　　社區(qū)才能得救

　　在危機下，建外SOHO的業(yè)主也在不斷分化。除了認可現(xiàn)存物業(yè)的業(yè)主和支持潘石屹另起爐灶的業(yè)主，還有一部分業(yè)主保持著中立的沉默，或者積極活動，希望通過法律的手段清查以往巨額物業(yè)費的使用問題。

　　“要是廉租房、經(jīng)適房的物業(yè)，沒人愿意管，建外SOHO可不一樣，一年5000萬的收入，趕得上一個大型企業(yè)了�！苯ㄍ釹OHO業(yè)主維權(quán)代表韓女士說。在她看來，潘石屹的“受命于危難之間”，出發(fā)點是好的，但很可能讓社區(qū)的局面更加混亂。

　　胡慶雨等人至今沒有向賓至國際和潘石屹任何一方交納物業(yè)費。在他們這些人看來，潘石屹的介入轉(zhuǎn)移了大眾對社區(qū)歷史矛盾的視線。

　　從去年10月起，胡慶雨、韓女士、楊先生等人一直希望通過法律手段審查老物業(yè)和老業(yè)委會之間可能存在的腐敗問題，但維權(quán)的道路舉步維艱。

　　在他們這些人看來，如果小區(qū)舊的問題不解決，財務(wù)監(jiān)管不能有效進行，建外SOHO的物業(yè)運營很可能還會繼續(xù)出現(xiàn)新的問題。