錯(cuò)裝月余不知情，驗(yàn)收才知搞錯(cuò)了

　　兩家業(yè)主都慪氣

　　地球人都知道一把鑰匙開一把鎖的道理，同幢樓2單元5-3業(yè)主如何能在自己家裝修？自己家被裝修的損失該啷個(gè)討還？王承勇說，當(dāng)他把這樣的問題拋給物管時(shí)，對(duì)方讓他跟2單元5-3業(yè)主協(xié)商解決。

　　昨日，小區(qū)物管員介紹，2單元5-3和1單元5-3雖單元樓各異，卻屬同幢樓，不僅房號(hào)都是5-3，甚至面積、戶型和朝向都一模一樣。

　　“可能正是這種類似雙胞胎的巧合，裝修工裝了1個(gè)多月都沒發(fā)覺房子裝錯(cuò)了�！蔽锕軉T說，今年10月底，2單元5-3業(yè)主來物管公司辦理退還裝修保證金及提出對(duì)裝修房進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)，物管公司調(diào)出1單元5-3業(yè)主資料核對(duì)發(fā)現(xiàn)，2單元5-3業(yè)主雇的裝修工竟一直在用1單元5-3業(yè)主留在物管公司的鑰匙，每天走錯(cuò)單元樓進(jìn)行裝修。

　　“我找到錯(cuò)裝我家的業(yè)主，他說起錯(cuò)裝的事就氣不打一處來，不時(shí)埋怨物管失職，造成了他裝修新房張冠李戴�！蓖醭杏轮v，2單元5-3業(yè)主告訴他，裝修前找物管拿裝修鑰匙時(shí)，自己誤把2單元5-3門牌號(hào)說成1單元5-3，物管并未進(jìn)行相關(guān)核實(shí)便把鑰匙交給他。由此，受雇裝修工便拿著鑰匙，開始了日復(fù)一日的裝修，春晚《裝修》的場(chǎng)景便真實(shí)地在這里發(fā)生。

　　據(jù)了解，2單元5-3業(yè)主因錯(cuò)裝別人新房花了1萬多元，一直郁悶不已。他認(rèn)為，錯(cuò)裝期間，因自己工作忙沒時(shí)間來察看，自己有責(zé)任；裝修的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1個(gè)多月，物管有專人對(duì)裝修事宜巡查，卻沒人出面糾正，物管難道就沒責(zé)任？

　　“我現(xiàn)在想裝新房了，屋里的裝修都必須拆除。最關(guān)鍵的是，我已經(jīng)跟裝修公司簽了合同，對(duì)方不能按約進(jìn)場(chǎng)裝修，我違約了要承擔(dān)違約金。”王承勇說，現(xiàn)在，他苦悶得不知道該啷個(gè)辦。

　　物管承認(rèn)失察，愿擔(dān)責(zé)免物管費(fèi)

　　業(yè)主物管都受傷

　　重慶市易英物業(yè)管理有限公司盛景天下物管處，負(fù)責(zé)盛景天下小區(qū)物業(yè)管理。昨下午，物管處負(fù)責(zé)人田主任介紹了這起裝修鬧劇的事。

　　田認(rèn)為，裝修鬧劇的導(dǎo)火索是2單元5-3業(yè)主拿裝修鑰匙時(shí)說錯(cuò)了單元。不過，當(dāng)事物管員因工作失察，致使2單元5-3業(yè)主的錯(cuò)誤最終錯(cuò)得很離譜。該公司易姓總經(jīng)理稱，他是近兩天知道這件事的，最初的感覺是完全不可思議。據(jù)了解，物管員接到業(yè)主提出裝修申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)對(duì)業(yè)主姓名和房號(hào)等信息核對(duì)無誤后，才能辦理裝修許可手續(xù)等。

　　田主任坦言，物管處愿承擔(dān)此事相關(guān)責(zé)任，即免收王承勇明年全年的物管費(fèi)1000余元。該公司另一負(fù)責(zé)人透露，這種解決辦法王承勇最初是同意的，可現(xiàn)在反悔說還得賠付交房違約金——現(xiàn)在，物管公司正派工人對(duì)王家中錯(cuò)裝的建材等物拆除，下周末將恢復(fù)清水房模樣。

　　“當(dāng)初，我接的房是清水房。現(xiàn)在，恢復(fù)原樣后同樣是清水房。這意味著我準(zhǔn)備裝修的時(shí)間被人為延誤，物管公司當(dāng)然該賠我交房違約金�！蓖醭杏卤硎�，錯(cuò)裝鬧劇中，物管公司有不可推卸的連帶責(zé)任，必要時(shí)他將通過訴訟討還公道。

　　據(jù)了解，這起鬧劇給兩家業(yè)主和物管公司都造成了損失：物管公司請(qǐng)工人拆裝修，人工費(fèi)和輔料需5000元左右；王承勇已雇請(qǐng)裝修公司，但進(jìn)場(chǎng)時(shí)間無法履約，須承擔(dān)違約金3000多元；2單元5-3業(yè)主，錯(cuò)裝后的直接損失超1萬元。

　　律師說法

　　業(yè)主可起訴物管

　　這起新房錯(cuò)裝鬧劇，業(yè)主王承勇該如何維權(quán)？

　　昨日，重慶中豪律師集團(tuán)(重慶)事務(wù)所律師宋濤介紹，王承勇可按民事侵權(quán)的規(guī)定起訴，把物管公司列為第一被告，2單元5-3業(yè)主為第二被告。

　　宋濤認(rèn)為，2單元5-3業(yè)主因錯(cuò)裝新房對(duì)王承勇造成了民事侵權(quán)，即致使王承勇無法正常使用自己的房屋。按民法相關(guān)規(guī)定，2單元5-3業(yè)主和物管在這起鬧劇中均未盡到自己的注意義務(wù)。王承勇若以民事侵權(quán)起訴后，2單元5-3業(yè)主將承擔(dān)比物管更多的民事責(zé)任。

　　值得一提的是，王承勇提的交房違約金雖跟錯(cuò)裝鬧劇有關(guān)，卻無法找物管公司索賠：交房是否延遲是開發(fā)商的責(zé)任，而物管職責(zé)只是小區(qū)日常管理。

　　新聞鏈接

　　“替”人裝房花四萬

　　僅獲補(bǔ)償兩千元

　　去年3月，位于萬州區(qū)五橋街道的金鼎花園小區(qū)。陳先生接房后，在房屋未編好門牌號(hào)的情況下，雇人裝修，先后投入裝修費(fèi)4萬元左右。裝修完成后，他才發(fā)覺自己替別人裝了新房。原來，他買的是1單元702號(hào)房，卻糊里糊涂把2單元702號(hào)房裝修一通。

　　經(jīng)小區(qū)開發(fā)商調(diào)解，陳先生得到2單元702號(hào)房業(yè)主2000元補(bǔ)償，對(duì)方無償使用他裝修的新房。

   本版稿件 首席記者 黃艷春