開(kāi)發(fā)商囤地引發(fā)市場(chǎng)主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，大大加劇了土地市場(chǎng)的價(jià)格泡沫，直接導(dǎo)致住房供求關(guān)系緊張、助推房?jī)r(jià)上漲。然而，在現(xiàn)有的法律和政策框架下，開(kāi)發(fā)商的“囤地”現(xiàn)象卻愈益嚴(yán)重。

　　安徽讀者徐經(jīng)勝指出：一些政府部門(mén)的縱容甚至直接插手，是一些開(kāi)發(fā)商猛炒地皮的真正動(dòng)因。盡管城市房地產(chǎn)管理法規(guī)定：超過(guò)出讓合同約定的動(dòng)工開(kāi)發(fā)日期滿一年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的，可以征收相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金20%以下的土地閑置費(fèi)；滿二年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的，可以無(wú)償收回土地使用權(quán)。但是，對(duì)于這樣一個(gè)規(guī)定，現(xiàn)在又有多少開(kāi)發(fā)商當(dāng)回事呢？與其說(shuō)開(kāi)發(fā)商不把這樣的規(guī)定當(dāng)回事，倒不如說(shuō)是一些地方政府部門(mén)沒(méi)把這樣的規(guī)定當(dāng)回事。正是由于政府部門(mén)的疏于監(jiān)管，才造成了開(kāi)發(fā)商有恃無(wú)恐囤地炒地。

　　福建讀者彭興庭認(rèn)為，根據(jù)目前的慣例，對(duì)土地閑置費(fèi)，一般為土地使用權(quán)出讓金或轉(zhuǎn)讓時(shí)土地使用權(quán)評(píng)估價(jià)格的10%左右。這點(diǎn)費(fèi)用，對(duì)于暴漲的土地市場(chǎng)，無(wú)異于九牛一毛。更令人擔(dān)憂的是，政府在炒地過(guò)程中，也是獲利者之一。拋開(kāi)其中的腐敗不談，就政府而言，一方面，他們可以從中獲得豐厚的土地閑置費(fèi)；另一方面，二級(jí)市場(chǎng)中土地價(jià)格的炒高，對(duì)于土地一級(jí)市場(chǎng)中的惟一出讓者——地方政府來(lái)說(shuō)，也無(wú)疑是利好多多。開(kāi)發(fā)商與地方政府在這個(gè)利益鏈條中，就是一個(gè)攻守同盟，在這種情況下，房?jī)r(jià)焉能不漲？

　　本刊不少讀者認(rèn)為，如果沒(méi)有有關(guān)部門(mén)的縱容和默許，開(kāi)發(fā)商怎敢觸犯法律的底線，大規(guī)模囤地？眾目睽睽之下，大量的地塊又如何能囤得起來(lái)？顯然，在開(kāi)發(fā)商囤地背后存在失職、瀆職行為，甚至是錢權(quán)交易的腐敗。

　　福建讀者孫瑞灼指出：要想遏制土地閑置現(xiàn)象，一方面，有關(guān)部門(mén)要加大執(zhí)法力度，建立一個(gè)具體、可操作的監(jiān)督制約機(jī)制和管理辦法，明確土地閑置的監(jiān)督責(zé)任主體、對(duì)象和具體方法，更重要的是要明確責(zé)任人監(jiān)管不力、瀆職失察的責(zé)任追究辦法，對(duì)閑置的“地王”更要加大處罰力度。另一方面，要完善制度，進(jìn)一步增強(qiáng)政策的可操作性。比如，什么叫土地閑置一年？是從發(fā)土地證，還是從發(fā)開(kāi)工證算起？動(dòng)工一小部分后一直停工，算不算閑置等，都必須進(jìn)一步予以明確。如果土地閑置超過(guò)二年未被收回，有關(guān)部門(mén)和責(zé)任人應(yīng)受什么處罰？如此，看哪個(gè)開(kāi)發(fā)商還敢“只倒土地不蓋房”？

　　亂象之三：捂盤(pán)惜售

　　一方面是多年積累的大量商品房閑置(據(jù)報(bào)道，京、滬等地一些商品房的空置率高達(dá)50%)；一方面，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商卻極力制造房源緊張的虛假現(xiàn)象。時(shí)近年底，上海、廣東、山東等地紛紛出現(xiàn)開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)惜售的情形。這類利用制造虛假信息炒賣房號(hào)、捂盤(pán)惜售，以期哄抬房?jī)r(jià)的卑鄙伎倆，早已為國(guó)人所不齒，卻不失時(shí)機(jī)地一再重演。

　　近期，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部下發(fā)通知，要求及時(shí)查處開(kāi)發(fā)商炒賣房號(hào)、捂盤(pán)惜售、囤積房源等違法違規(guī)行為，顯示出政府規(guī)范房地產(chǎn)銷售行為的姿態(tài)，但實(shí)際效果究竟怎樣？看來(lái)難以令人樂(lè)觀。

　　就像人們所熟知的那樣，捂盤(pán)惜售并不是一個(gè)新問(wèn)題。早在2006年，《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等部門(mén)關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格意見(jiàn)的通知》就明確指出，對(duì)捂盤(pán)惜售、囤積房源、惡意炒作、哄抬房?jī)r(jià)的房地產(chǎn)企業(yè)，要加大整治查處力度，情節(jié)惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重的，依法依規(guī)給予經(jīng)濟(jì)處罰，直至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2007年，建設(shè)部等八部委聯(lián)合在全國(guó)范圍內(nèi)集中開(kāi)展房地產(chǎn)交易秩序?qū)ｍ?xiàng)整治行動(dòng)。囤房惜售、哄抬房?jī)r(jià)、合同欺詐等行為都被列入整治行動(dòng)的重點(diǎn)打擊對(duì)象。

　　然而，現(xiàn)實(shí)中往往是剛性的法規(guī)敵不過(guò)人治的軟環(huán)境。

　　湖北讀者葉祝頤一針見(jiàn)血地指出：由于對(duì)捂盤(pán)行為缺乏明確的處罰細(xì)則，再加上不少地方政府沿襲房地產(chǎn)財(cái)政的思維慣性，不愿意打擊違規(guī)開(kāi)發(fā)商，更不愿意平抑房?jī)r(jià)，導(dǎo)致對(duì)捂盤(pán)惜售的打擊“雷聲大，雨點(diǎn)小”，問(wèn)責(zé)板子高高舉起，輕輕放下，相關(guān)規(guī)定最終被證實(shí)是一紙空文。再比如，最近南京市出臺(tái)規(guī)定，對(duì)開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)最高罰款1萬(wàn)元，引起輿論一致炮轟。對(duì)此，有論者尖銳指出“罰款1萬(wàn)元是捂盤(pán)動(dòng)員令”。罰款標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低顯然難以遏制開(kāi)發(fā)商的捂盤(pán)沖動(dòng)，最后的結(jié)果可能是抖落一地雞毛。

　　那么，開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)是否能達(dá)到他們所期望的效果呢？福建讀者陳英鳳認(rèn)為，目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)并不支持房?jī)r(jià)上漲，居民收入水平和收入增長(zhǎng)也不支持房?jī)r(jià)上漲。其次，目前的房?jī)r(jià)已經(jīng)虛高。當(dāng)前樓市的根本矛盾在于過(guò)高的房?jī)r(jià)與市場(chǎng)需求脫節(jié)，老百姓感覺(jué)房?jī)r(jià)過(guò)高，超出承受能力。而且，當(dāng)前樓市還有大量閑置房等待市場(chǎng)消化，僅北京市閑置住房就高達(dá)1044.1萬(wàn)平方米。在這種情況下，開(kāi)發(fā)商如果不識(shí)時(shí)務(wù)，還采取炒作、捂盤(pán)的老辦法，只會(huì)讓樓市“雪上加霜”！

　　葉祝頤建議，要遏制開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)惜售、囤積房源，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部不能發(fā)出一份缺乏可操作性的通知就萬(wàn)事大吉，而應(yīng)該制定明確而嚴(yán)厲的處罰規(guī)則，并提高執(zhí)行力，從經(jīng)濟(jì)上讓捂盤(pán)惜售的開(kāi)發(fā)商得不償失。對(duì)于開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)惜售、囤積房源，只要查證屬實(shí)，就啟動(dòng)問(wèn)責(zé)處罰程序，罰他個(gè)傾家蕩產(chǎn)，從而督促開(kāi)發(fā)商用正常的銷售手段運(yùn)作房產(chǎn)市場(chǎng)，也讓消費(fèi)者走出無(wú)休止?jié)q價(jià)預(yù)期的恐慌陰影，逐漸回歸購(gòu)房理性。