本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
判決 宮弦一審被判無期徒刑
12月10日,汪國梁向前來的原房主轉(zhuǎn)送了5份“新鮮出爐”的刑事判決書。
判決書在原房主的手中爭相傳閱,有人迫不及待地翻到最后一頁!芭刑師o期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身!庇腥舜舐暤刈x了判決結(jié)果。人群一陣騷動(dòng),有驚訝、也有喜悅,甚至伴隨著稀稀落落的掌聲。
判決書長達(dá)70頁。法院認(rèn)為,宮弦作為旺達(dá)中介直接負(fù)責(zé)的主管人員,以非法占有為目的,為給中介牟取利益,騙取銀行貸款,數(shù)額特別巨大,其行為侵犯了公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán),已構(gòu)成合同詐騙罪。
宮弦的辯護(hù)律師詹陽的辯護(hù)意見也悉數(shù)被法院駁回。法院認(rèn)為,宮弦的自首情節(jié)、用旅順口區(qū)雙島灣街道的房屋給王金才作抵押的辯護(hù)意見,經(jīng)查,宮弦沒有主動(dòng)投案的事實(shí),不符合構(gòu)成自首的法定要件;宮弦所謂抵押的證據(jù)材料不能證明與王金才有關(guān),且該抵押財(cái)產(chǎn)不合法。
另外,詹陽提出的宮弦的犯罪所得全部用于公司經(jīng)營的意見,經(jīng)查,雖然有事實(shí)依據(jù),但不影響本案的量刑,故不予采納。綜上,宮弦因犯合同詐騙罪,被判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);繼續(xù)追繳違法所得,以發(fā)還各被害方。
律師 無期徒刑是最重的量刑
12月11日下午,記者致電宮弦的辯護(hù)律師詹陽。詹陽稱,因?yàn)闆]有看到判決書,不便發(fā)表意見。至于是否上訴,也要在拿到判決書,并和當(dāng)事人協(xié)商后作出決定。當(dāng)聽到宮弦被判處無期徒刑的消息后,詹陽表示“這是詐騙罪中最嚴(yán)重的量刑”。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,宮弦可在接到判決書的十日內(nèi),通過大連市中級(jí)人民法院或直接向遼寧省高級(jí)人民法院提出上訴。
當(dāng)年的“王朝”案,大連市中院的判決結(jié)果是兩項(xiàng):一是大連唐朝房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司犯合同詐騙罪,判處罰金人民幣300萬元;二是王朝犯合同詐騙罪,判處有期徒刑十二年,并處罰金人民幣50萬元。這次旺達(dá)中介事件中,法院最終僅認(rèn)定宮弦為合同詐騙罪,沒有公司的罪名。
來自法律界和二手房中介的分析聲音認(rèn)為,中介利用原房主的房子,騙取銀行貸款事件3年內(nèi)重演,嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序,危害了二手房市場發(fā)展,同時(shí)也傷害了原房主利益,給社會(huì)穩(wěn)定帶來潛在威脅,加之旺達(dá)事件涉案金額遠(yuǎn)大于“王朝”案,宮弦被處最重刑罰,從中也可透露出相關(guān)部門利用法律手段,維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的決心。
另有律師認(rèn)為,宮弦與當(dāng)年的王朝一樣,他們的犯罪行為,更細(xì)致地劃分應(yīng)是貸款詐騙。但我國相關(guān)法律規(guī)定,貸款詐騙沒有個(gè)人犯罪,所以在這兩起詐騙案中,最終定性為合同詐騙,這樣才可以對(duì)上述二人量刑。
展望 房子爭奪戰(zhàn)還將持續(xù)
雖然刑事判決有了初步結(jié)果,但房子的爭奪戰(zhàn)依然將繼續(xù),并且會(huì)劍拔弩張。
在“王朝”案中,操作模式大致如下:原房主首先要起訴新房主,要求法院認(rèn)定買賣合同無效,將房子重新過戶到自己的名下。但在這個(gè)過程中,銀行并不甘心成為最后的“買單者”,他們會(huì)起訴新老房主,要求取得房子的所有權(quán)。時(shí)至今日,在“王朝”案中,銀行仍沒發(fā)起訴訟,有的案子依然在繼續(xù)。
在“王朝”案中,最后的敗訴方都是銀行。“無論從法理上,還是從情理上,最后的處理結(jié)果,原房主的利益都得到了保護(hù)!币晃唤(jīng)辦法官表示。因在“王朝”案中屢戰(zhàn)屢敗,不甘心成為最后買單者的銀行,這次在刑事判決下達(dá)前率先下手,起訴新房主,奪取房子所有權(quán)。
今年6月19日,本報(bào)《銀行一審贏了,原房主面臨錢房兩空》對(duì)這一事件進(jìn)行了追蹤報(bào)道。因當(dāng)時(shí)無法認(rèn)定宮弦是否為詐騙,一審法院判銀行贏了。11月23日,西崗區(qū)法院向18位新房主之一的于昌坤下達(dá)了強(qiáng)制執(zhí)行的公告,要求其在5日內(nèi)搬離房屋。執(zhí)行人為一家旺達(dá)詐騙案的當(dāng)事銀行。
“有了這份刑事判決,我們的房子總算暫時(shí)可以保住了。”原房主楊女士發(fā)出感慨。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved