一邊是2009年金融危機(jī),一邊是房價(jià)依然“漲”字當(dāng)?shù)溃?/p>

　　一邊是泡沫和較高比例的空置房,另一邊殘酷的現(xiàn)實(shí)是,中國不少家庭無力購房……

　　中國的房地產(chǎn)市場為何出現(xiàn)如此多的“二律背反”,難道僅僅是供求關(guān)系失衡,導(dǎo)致市場之手打開“潘多拉魔盒”?還是宏觀管理政策之失?“供求關(guān)系已經(jīng)很難解釋今天中國的房地產(chǎn)市場的現(xiàn)狀了�！敝�名中國問題專家、新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年日前在廣東東莞接受本報(bào)記者獨(dú)家專訪時(shí)提出見解:GDP主義是房價(jià)上漲的深層次推手,對(duì)于政府而言,住房首先應(yīng)是社會(huì)政策,其次才是經(jīng)濟(jì)政策。

　　供求關(guān)系已很難解釋中國房地產(chǎn)市場

　　很簡單,如果求大于供,那么就不會(huì)有那么多的空置房了；如果供大于求,就不會(huì)有那么多的人買不起房了。

　　南方日?qǐng)?bào):我們注意到,根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),即便在金融危機(jī)發(fā)生的2008年底和2009年里,中國的房價(jià)依然是“漲”字當(dāng)?shù)�。您如何看待房地產(chǎn)增長與2009年度中國GDP實(shí)現(xiàn)8.7%增速的關(guān)系?

　　鄭永年:這次金融危機(jī)之中,政府啟動(dòng)龐大資金的投資計(jì)劃,也有很大一部分流向房地產(chǎn)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)越不好,房地產(chǎn)就越大發(fā)展,這點(diǎn)很容易理解。其實(shí)房地產(chǎn)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的重要性也不容置疑,房地產(chǎn)已經(jīng)占了GDP的6%,四分之一的投資在房地產(chǎn)行業(yè),50多個(gè)產(chǎn)業(yè)與房地產(chǎn)關(guān)系密切。房地產(chǎn)本身就是GDP的保證之一,如果GDP增長8.5%的話,賣地就占了4.4%。如果站在地方政府的立場上,它們既要財(cái)政收入又要完成GDP指標(biāo),很多地方不賣地又能做什么?毫不夸張地說,房地產(chǎn)已經(jīng)綁架了中國經(jīng)濟(jì)。

　　南方日?qǐng)?bào):中國房地產(chǎn)市場上,存在著較高比例的空置房,另一個(gè)現(xiàn)實(shí)是,中國不少家庭無力購房,有關(guān)專家已經(jīng)擔(dān)心房地產(chǎn)市場的“泡沫”的程度,對(duì)此,您是否擔(dān)憂?

　　鄭永年:多年來,這個(gè)泡沫一直在不停地增大,就像美國的金融投機(jī)機(jī)構(gòu)就是通過房地產(chǎn)擴(kuò)張,這已經(jīng)不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)了,部分程度上屬于虛擬經(jīng)濟(jì)。根據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)北京、上海和深圳等大城市的調(diào)查,大城市的房屋空置率已經(jīng)超過10%的國際警戒線。與此平行存在的現(xiàn)實(shí)是,中國不少家庭無力購房。到底是什么原因造成了中國房地產(chǎn)這種荒謬的局面呢?很多人往深一步,轉(zhuǎn)向了土地供應(yīng)市場,指向地方政府的責(zé)任。的確,就土地而言,地方政府負(fù)有不可推卸的責(zé)任。多少年來,人們所聽到的似乎也只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲音,那就是供求關(guān)系。但供求關(guān)系已經(jīng)很難解釋今天中國的房地產(chǎn)市場的現(xiàn)狀了。很簡單,如果求大于供,那么就不會(huì)有那么多的空置房了；如果供大于求,就不會(huì)有那么多的人買不起房了。供求關(guān)系已經(jīng)很難解釋中國房地產(chǎn)市場。

　　房地產(chǎn)不能僅僅被視為經(jīng)濟(jì)政策一部分

　　把房地產(chǎn)視為經(jīng)濟(jì)政策,其GDP功能(對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn))被凸現(xiàn)出來,而其社會(huì)功能(社會(huì)成員對(duì)住房的需求和人們的“空間權(quán)”)就被忽視。

　　南方日?qǐng)?bào):那么在供求關(guān)系之外,您認(rèn)為還出了什么問題?

　　鄭永年:房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀的形成當(dāng)然有很多原因。但是最大的因素莫過于發(fā)展房地產(chǎn)市場主導(dǎo)思想的嚴(yán)重失誤。簡單地說,在中國,房地產(chǎn)僅僅被視為經(jīng)濟(jì)政策的一部分,而非社會(huì)政策的一部分。因?yàn)榘逊康禺a(chǎn)視為經(jīng)濟(jì)政策,其GDP功能(對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn))被凸現(xiàn)出來,而其社會(huì)功能(社會(huì)成員對(duì)住房的需求和人們的“空間權(quán)”)就被忽視。因?yàn)樯唐贩考婢咄顿Y和消費(fèi)價(jià)值,人們對(duì)其價(jià)格上漲有預(yù)期。開發(fā)商利用這樣的社會(huì)預(yù)期去囤積土地和新房,購房者也會(huì)迫不及待地去買房。從而一步一步地把房價(jià)逼向新高。要解決這個(gè)問題,政府就要扮演一個(gè)很重要的角色。就房地產(chǎn)而言,中國政府面臨雙重的挑戰(zhàn):一方面是房地產(chǎn)泡沫。房價(jià)泡沫一旦破滅,總體經(jīng)濟(jì)就要遭殃。另一方面是社會(huì)成員的居住權(quán)。

　　西方很多國家以前也是GDP主義,服務(wù)于資本,但后來由于工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生,使公共住房等成為福利資本主義很重要的一部分,也正是這些社會(huì)福利、社會(huì)制度部分程度上救了資產(chǎn)階級(jí)和資本主義。作為社會(huì)主義國家的中國,更應(yīng)該重視社會(huì)政策,如果不用社會(huì)改革把住房、醫(yī)療保險(xiǎn)、教育保障做好的話,同樣會(huì)發(fā)生危機(jī),現(xiàn)在的社會(huì)政策就是要去救這個(gè)市場經(jīng)濟(jì)。

　　南方日?qǐng)?bào):如果這個(gè)狀況持續(xù),您認(rèn)為會(huì)發(fā)生像日本房地產(chǎn)市場當(dāng)年那樣的危機(jī)嗎?

　　鄭永年:房地產(chǎn)問題如果說在日本只是房地產(chǎn)泡沫的話,在中國有可能就是社會(huì)泡沫。住房是中國老百姓死認(rèn)的權(quán)利,我們的老祖宗幾千年前早就說了,居者有其屋,有恒產(chǎn)者有恒心,這就是中國人的生存觀。如果居住權(quán)被剝奪了,這不只是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的問題。

　　要意識(shí)到,世界上從來沒有一個(gè)執(zhí)政黨為了GDP去抽掉自己的社會(huì)基礎(chǔ),西方的公共住房發(fā)展出來也是考慮它的社會(huì)后果,考慮社會(huì)的整合和穩(wěn)定,中國也是這樣的。所以說,住房首先是社會(huì)政策,其次才是經(jīng)濟(jì)政策。

　　GDP主義使社會(huì)更加脆弱

　　除了一般商品房的大幅漲價(jià)之外,住房的社會(huì)功能的缺位,更體現(xiàn)在廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房供給的極度缺乏上。

　　南方日?qǐng)?bào):依您之見,政府應(yīng)該如何調(diào)整眼下的房地產(chǎn)市場導(dǎo)向?

　　鄭永年:中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長以GDP來衡量,GDP主義也是中國發(fā)展和增長的最主要政策根源。很長時(shí)間以來,GDP主義是中國政府刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一整套政策。政府確立一個(gè)量化了的發(fā)展目標(biāo),再把這個(gè)目標(biāo)科學(xué)地分解,落實(shí)到各級(jí)官員。很自然,GDP的增長成了官員升遷的最主要的指標(biāo)。從這個(gè)角度來說,人們似乎很難指責(zé)各級(jí)官員,因?yàn)镚DP指標(biāo)是這些官員生活其中的政治體系運(yùn)作的內(nèi)在部分。而地方政府無視住房的社會(huì)功能,只強(qiáng)調(diào)住房的財(cái)政功能,即“土地財(cái)政”。土地轉(zhuǎn)讓金普遍占到地方財(cái)政收入的30%以上,許多地區(qū)60%到70%的基礎(chǔ)設(shè)施投資依賴土地財(cái)政。除了一般商品房的大幅漲價(jià)之外,住房的社會(huì)功能的缺位,更體現(xiàn)在廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房供給的極度缺乏上。

　　GDP主義使地方政府把房地產(chǎn)當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策,忘記了住房應(yīng)該首先是社會(huì)政策的一部分。房地產(chǎn)本來就有很大的社會(huì)性。中國社會(huì)要進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)就要有社會(huì)保障系統(tǒng),需要社會(huì)政策支撐,這樣的體制不改變,人們就不敢花錢消費(fèi)。GDP主義惡劣的另一方面就是追求GDP幫助資本摧毀了舊的社會(huì)保障機(jī)制,但沒有建立起新的社會(huì)保障機(jī)制,使得社會(huì)成員全身赤裸裸地暴露地投入了一個(gè)不確定的市場社會(huì)中去。