房屋沒(méi)驗(yàn)收接房也有錯(cuò)

　　2004年7月，傅瑤購(gòu)買(mǎi)華麟公司一套房屋。合同約定2006年12月31日前交房，如逾期交房應(yīng)支付違約金。

　　2006年12月31日，華麟公司交付房屋時(shí)，在其制定的《房屋交接表》中明示：“現(xiàn)項(xiàng)目已通過(guò)質(zhì)量驗(yàn)收，還未進(jìn)行竣工驗(yàn)收備案登記，你在認(rèn)知該現(xiàn)狀的情況下，經(jīng)驗(yàn)房后自愿接房”，傅在交接表上簽署“同意接房”。

　　2007年9月30日，房屋才竣工驗(yàn)收合格。之后，雙方因逾期交房違約金問(wèn)題發(fā)生糾紛，華麟公司向傅支付了2006年12月31日之前的逾期交房違約金，不同意支付自2007年1月1日起至2007年9月30日止的逾期交房違約金。傅遂起訴。

　　【判決】 華麟公司違約金應(yīng)承擔(dān)責(zé)任到房屋實(shí)際驗(yàn)收合格之日，但雙方的書(shū)面交接房手續(xù)已載明房屋不符合交付條件的情況下，傅仍簽收接房并使用，故對(duì)華麟公司的違約責(zé)任額度應(yīng)酌情減輕。

　　法官點(diǎn)評(píng) 法律強(qiáng)制規(guī)定，商品房交付使用的最基本條件是經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。華麟公司提前交房違反了法律，但傅明知房屋沒(méi)有竣工驗(yàn)收合格而接房，也有一定過(guò)錯(cuò)。

　　優(yōu)惠沒(méi)兌現(xiàn)可起訴索賠

　　2006年8月2日，張亞南與鵬程公司簽約購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，交房時(shí)間為2006年8月31日。簽約當(dāng)天，張付清全款和契稅。同年8月4日，該公司刊登售房廣告時(shí)承諾“8月1日至31日，購(gòu)房業(yè)主享受免契稅優(yōu)惠”。廣告刊登后兩三個(gè)月，張才知悉廣告內(nèi)容。張認(rèn)為自己也應(yīng)享受該優(yōu)惠，但鵬程公司拒絕。張遂訴至法院。

　　【判決】 鵬程公司應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則兌現(xiàn)其承諾，應(yīng)向張亞南支付已經(jīng)交納的購(gòu)房契稅。

　　法官點(diǎn)評(píng) 開(kāi)發(fā)商違反其承諾的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。同時(shí)提醒購(gòu)房者，為避免將來(lái)產(chǎn)生不必要的糾紛，可以要求將廣告內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)合同中或者簽訂補(bǔ)充協(xié)議，并明確約定違約責(zé)任。

　　提高容積率開(kāi)發(fā)商要賠

　　2008年3月，陳奇與大宏公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同載明總層數(shù)28，但陳接房時(shí)發(fā)現(xiàn)所建房屋實(shí)際樓層為33層。陳奇遂以開(kāi)發(fā)商增加容積率起訴至法院。

　　【判決】 大宏公司人為違背了合同對(duì)商品房基本狀況的約定。大宏公司增加樓層的行為必然使陳奇預(yù)期的相關(guān)公共設(shè)施使用人數(shù)增加，居住舒適度下降，大宏公司的加層行為對(duì)陳奇的損害確實(shí)存在。綜合考慮業(yè)主遭受損害的程度，以及開(kāi)發(fā)商超建可能獲得的利益等因素，判決大宏公司賠償陳奇4500元。

　　法官點(diǎn)評(píng) 開(kāi)發(fā)商違約提高容積率，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

　　入住發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題可索賠

　　2006年2月，秦遠(yuǎn)購(gòu)買(mǎi)蒙泰公司的住宅一套。2006年12月，秦對(duì)房屋裝修入住后，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)墻體出現(xiàn)縱向和斜向裂紋、結(jié)構(gòu)梁部分開(kāi)裂、鋁合金窗邊滲水、鋁合金窗和玻璃不合格。秦遠(yuǎn)要求蒙泰公司整改修復(fù)，蒙泰公司不允，秦遠(yuǎn)遂向法院起訴。

　　【判決】 市五中院認(rèn)為，秦遠(yuǎn)所購(gòu)買(mǎi)房屋在保修期內(nèi)出現(xiàn)了墻體裂紋等質(zhì)量問(wèn)題，蒙泰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。在房屋修復(fù)期間無(wú)法正常使用房屋，蒙泰公司應(yīng)承擔(dān)修復(fù)房屋期間產(chǎn)生的搬家費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、清潔費(fèi)等損失。

　　法官點(diǎn)評(píng) 法官稱(chēng)，因房屋存在質(zhì)量問(wèn)題需要修復(fù)的，購(gòu)房者可以請(qǐng)求開(kāi)發(fā)商賠償因房屋修復(fù)期間所產(chǎn)生的搬家費(fèi)等必要費(fèi)用。(文中企業(yè)和人名均系化名)

　　八成購(gòu)房者被忽悠

　　焦點(diǎn)網(wǎng)日前的一份調(diào)查顯示，超過(guò)八成的被調(diào)查者在買(mǎi)房時(shí)被忽悠過(guò)。這其中最主要的問(wèn)題是廣告宣傳虛假、夸大及承諾不兌現(xiàn)、樓盤(pán)開(kāi)盤(pán)時(shí)“被漲價(jià)”、面積房型與銷(xiāo)售所說(shuō)的不符、開(kāi)發(fā)商不及時(shí)辦理房產(chǎn)證、房屋質(zhì)量問(wèn)題(墻壁開(kāi)裂、材料使用、管線安裝等)、房屋產(chǎn)權(quán)縮水、開(kāi)發(fā)商延遲交房、小區(qū)規(guī)劃的變更等。

　　記者 羅彬