2007年5月30日，財(cái)政部夜半出臺(tái)股票印花稅新政，將股票交易印花稅由千分之一調(diào)整到千分之三，引發(fā)投資者情緒恐慌，隨后幾日股市大跌。但過了一段時(shí)間，上證指數(shù)又開始猛漲，一口氣漲到6124的歷史高點(diǎn)。其后長達(dá)兩年的熊市中，盡管下調(diào)印花稅稅率并改為單邊征收，亦未改變跌勢(shì)。

　　“這個(gè)案例告訴我們，股市和樓市的價(jià)格背后有它自身的規(guī)律。通過稅收干擾這個(gè)規(guī)律，短期內(nèi)由于人們的心理和預(yù)期變化可能會(huì)起到一定的作用，但從中長期來看，價(jià)格調(diào)節(jié)作用并不明顯。”朱青表示，通過稅收手段來調(diào)控樓市的價(jià)格，恐怕并非有效的手段。

　　天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光說，上世紀(jì)經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期，日本和韓國均試圖以開征房地產(chǎn)稅等重稅抑制樓市價(jià)格，韓國對(duì)第二套房征稅稅率甚至從9%至30%提高到50%以上，但仍未能控制住房價(jià)。“靠稅收抑制房價(jià)，至少效果很可懷疑�！崩顭樄庹f。

　　合法性之辯

　　記者在采訪中注意到，即便有些贊同擴(kuò)大房產(chǎn)稅的專家，出于技術(shù)考慮，也建議緩征。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長王雍君認(rèn)為，開征房產(chǎn)稅，必須具備一些基礎(chǔ)條件，包括房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，建立一個(gè)中立、客觀、公正的房屋評(píng)估體系，以及相關(guān)配套制度的調(diào)整和完善等等。

　　“在這些基礎(chǔ)條件不具備的情況下，匆忙開征，極有可能把一個(gè)好稅種給搞壞了�！蓖跤壕�說。

　　此前有關(guān)房產(chǎn)稅的爭(zhēng)辯，多停留在能否有效調(diào)節(jié)樓市價(jià)格、技術(shù)可行性等問題上，似乎擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍的合法性毋庸置疑。但越來越多的學(xué)者開始關(guān)注開征房產(chǎn)稅的程序合法性。

　　財(cái)稅界有句老話，“取之于民，用之于民”。劉尚希認(rèn)為，這句話應(yīng)該顛倒過來，先有“用之于民”之需，然后有“取之于民”。“征稅的程序要有正當(dāng)性，目的也要有正當(dāng)性，兩者結(jié)合，稅收才能得到老百姓的認(rèn)可�！眲⑸邢Ｕf。

　　出席論壇的學(xué)者劉軍寧表示，西方或者歷史上是否有征收房產(chǎn)稅的先例，并不構(gòu)成擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍的理由�！坝懻摲慨a(chǎn)稅，首先應(yīng)是征稅程序的合法性，不經(jīng)過正當(dāng)?shù)某绦�，任何征稅的理由都不能成立�！眲④妼幷f。

　　無論是房產(chǎn)稅還是尚在試點(diǎn)中的物業(yè)稅，均屬財(cái)產(chǎn)稅。傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所研究員黃凱平指出，財(cái)產(chǎn)稅征稅有一個(gè)重要前提，就是對(duì)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)，只有充分承認(rèn)這個(gè)產(chǎn)權(quán)才能征稅。

　　“現(xiàn)在的私人住房有沒有充分的產(chǎn)權(quán)，這是能不能開征房產(chǎn)稅的前提。如果不充分承認(rèn)這個(gè)房子是我的，還向我征稅，那是很荒唐的事情�！秉S凱平說，政府征稅，必須說明征稅的目的、征收對(duì)象和范圍、如何征等問題，必須取得民眾的同意，并通過法律的方式，一條一條明晰下來。

　　獨(dú)立財(cái)經(jīng)評(píng)論員秋風(fēng)表示，擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍或開征物業(yè)稅，首先面臨一個(gè)問題，即必須讓老百姓相信，征收的這筆稅直接用于老百姓身上，用于向老百姓提供公共品。

　　在劉軍寧看來，如果不解決房產(chǎn)稅征收的程序合法性問題，將帶來大量難以預(yù)料的后果。“如程序不合法，強(qiáng)行擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍，為逃避不良稅收，人們可能會(huì)假離婚，導(dǎo)致‘假離婚潮’�！�