“只要存在套利空間，就會有人想盡一切辦法追逐利益。最根本的舉措是把套利空間堵死，也就是不能在市場上出售”。曹建海認為，在加大保障房建設規(guī)模的同時，關鍵要補上制度設計上的缺陷。

　　保障房是中央改善民生的重要舉措。讓保障房真正進入低收入者手中，一方面需要政府部門嚴格資格審查，加強監(jiān)管，同時要加大對腐敗行為的懲處力度，嚴厲制止官商尋租，切實維護相關政府部門的誠信。

　　由于市場上房屋出租的租金較高，因此獲得保障房后也可出租獲利。甚至有個別符合條件的住房困難戶得房后，仍然蝸居于原住房，而將新房出租獲利。對此類行為，需要引入民眾的力量，加強社會監(jiān)督。

　　“只有通過政府監(jiān)管和社會公眾監(jiān)督，進而實現(xiàn)保障房租售的公開化和透明化，才能做到公平、公正�！辈芙êＵf。

　　騙購該不該入罪

　　北京市對已查出的存在瞞報家庭住房、收入、資產(chǎn)等情況的1371戶家庭，相關的“處罰”是：已被住房保障管理部門取消了申請資格，或者被要求解除了購房合同。

　　保障房騙租騙購屢禁不止，業(yè)內(nèi)人士解讀認為，違法成本過低是其中的原因之一。有評論指出：一套房子動輒幾十上百萬元，倘若無非是“騙不了就走人”，那些沒參與的正直公民反倒顯得有點傻了。

　　從目前的一些處罰措施來看，違規(guī)行為一旦查實，載入個人誠信不良記錄，5年內(nèi)不得申請享受住房保障待遇。受訪人士表示，這些規(guī)定無關痛癢。違規(guī)者原本就不符合申請條件，你限制他5年和限制他10年是一樣的。好比處罰一頭黃牛5年不許吃肉。黃牛本吃草，誰怕誰��？

　　針對目前保障房領域違法成本過低的現(xiàn)狀，業(yè)內(nèi)觀點一致認為，除了道德的約束和制度的透明，要杜絕類似事件，需加大違法成本。

　　圍繞騙購是否入罪的爭論，北京師范大學刑事司法學院副教授陰建峰認為，騙購經(jīng)濟適用房的行為不宜以詐騙罪追究刑事責任。這不僅因為此類行為與詐騙罪的構成要件并不完全吻合，也是因為這類特定社會背景下發(fā)生的行為的社會危害性很難說達到需要刑法規(guī)制的程度。他認為，騙購行為不符合詐騙罪的邏輯構造。

　　十一屆全國人大法律委員會委員、清華大學法學院教授周光權則認為，騙購行為完全符合詐騙罪的構成要件。詐騙罪，是指以非法占有為目的，欺騙他人，根據(jù)被欺騙者的處分行為取得財物或者財產(chǎn)性利益的行為。在客觀上，購房者作假的行為，要么屬于虛構事實，要么是隱瞞真相，使他人陷入認識錯誤。

　　盡管存在爭議，但將騙購行為按詐騙罪論處的呼聲日趨強烈。按照有關司法解釋，詐騙公私財物20萬元以上的，就屬于詐騙數(shù)額特別巨大，依法當“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。有評論者質(zhì)疑，到目前為止，還沒聽說誰因為騙取保障房被判坐牢的，究竟要怎樣的行為才“涉嫌違法犯罪”呢？

　　周光權分析認為，這主要是基于“法不責眾”的心理。有人呼吁借鑒香港法律，增設騙取社會福利罪，周認為沒有必要，合理解釋詐騙罪的構成要件，嚴格執(zhí)法，騙購行為完全可以得到懲處。