物業(yè)稅會(huì)不會(huì)加重百姓負(fù)擔(dān)?

　　也有讀者表示:利用稅收政策來(lái)穩(wěn)定房?jī)r(jià)，也許不失為良策。但有關(guān)部門(mén)在制定政策時(shí)，一定要深入實(shí)際多做調(diào)查研究，以免政策與國(guó)情脫節(jié)，不僅抑制不了高房?jī)r(jià)，反而加重了老百姓負(fù)擔(dān)。

　　福建讀者孫瑞灼指出:征收物業(yè)稅或住房保有稅，決不能加重老百姓的負(fù)擔(dān)，要將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)投機(jī)炒房者，而不能對(duì)老百姓僅有的住房也收稅。在開(kāi)征此稅時(shí)應(yīng)當(dāng)明確對(duì)生活必需的住房免稅，免稅的范圍可以采取最有利于納稅人的辦法確定，比如按套數(shù)和按面積兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就高不就低的辦法計(jì)算。

　　徐經(jīng)勝讀者提出疑問(wèn)：開(kāi)征物業(yè)稅對(duì)炒房者有多大影響呢？物業(yè)稅的多少是由房屋在炒房者手中停留的時(shí)間決定的，如果炒房者在良好的預(yù)期下，在半年或一年中就轉(zhuǎn)賣(mài)成功，物業(yè)稅與其炒房收益相比是可以忽略不計(jì)的。更為重要的是，在有著巨大市場(chǎng)需求的背景下，和二手房營(yíng)業(yè)稅一樣，炒房者也可以毫不費(fèi)力地把物業(yè)稅轉(zhuǎn)嫁到買(mǎi)房者頭上。如此，物業(yè)稅最終很可能還是加重了百姓的負(fù)擔(dān)。

　　山東讀者刁博的看法具有一定的代表性，他認(rèn)為：開(kāi)征物業(yè)稅，要結(jié)合我國(guó)自身的情況，先確定產(chǎn)權(quán)的所有性質(zhì)。國(guó)外對(duì)房產(chǎn)收稅的前提是業(yè)主對(duì)土地和房屋擁有永久的所有權(quán)。而我國(guó)住宅建設(shè)用地的使用權(quán)限為70年，因此業(yè)主擁有的僅僅是70年的租賃合同，對(duì)不屬于自己的東西征稅根本就不符合稅法的定義。

　　新疆讀者沈峰表示:開(kāi)征物業(yè)稅，有著抑制投資和投機(jī)的作用，但首先應(yīng)避免重復(fù)征稅。目前既對(duì)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入征收營(yíng)業(yè)稅，又按照增值部分征收土地增值稅。如果再開(kāi)征房產(chǎn)物業(yè)稅，有可能與現(xiàn)存具有房產(chǎn)保有稅特征的土地增值稅、房產(chǎn)稅一起構(gòu)成重復(fù)征稅，從而加重民眾的負(fù)擔(dān)。