位于北京市朝陽區(qū)的歐陸經(jīng)典小區(qū)在交付使用1年多后，小區(qū)熱水仍無法正常使用，這讓業(yè)主們痛苦不堪。自2005年12月起,包括著名影星劉蓓在內(nèi)的小區(qū)業(yè)主們一怒之下，陸續(xù)將開發(fā)商——北京太合龍脈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司(以下簡稱“太合龍脈公司”)告上了法庭。

　　今天，北京市朝陽區(qū)人民法院立案庭公開舉行了督促履行款發(fā)還儀式，至此，歐陸經(jīng)典“熱水”官司塵埃落定，67名業(yè)主成功拿回了開發(fā)商因延遲供熱水所支付的總額達230余萬元的違約金。

　　上午近11時，當72歲的楊貞性老人從北京市朝陽區(qū)法院法官的手中領到36147元違約金時，她緊鎖的眉頭一下子舒展開來。

　　2004年3月9日，楊貞性老人與開發(fā)商太合龍脈公司簽訂了商品房買賣合同。該合同規(guī)定，“在房屋交付使用后3個月內(nèi)，生活熱水可正常使用”。如果在規(guī)定日期內(nèi)未達到使用條件的，在達到使用條件前，太合龍脈公司應向老人每日按購房款總數(shù)的萬分之二支付違約金。

　　2004年12月10日，太合龍脈公司將位于北京市朝陽區(qū)北苑路170號的歐陸經(jīng)典小區(qū)某單元某居室交付老人使用。根據(jù)商品房買賣合同的約定，太合龍脈公司最遲應于2005年3月10日提供正常的生活熱水，但太合龍脈公司直至2005年11月22日才向老人提供生活熱水。這給老人造成了諸多不便。老人在與太合龍脈公司多次交涉無果后，將對方告上法庭。

　　案件在審理過程中，老人和被告太合龍脈公司對于生活熱水達到使用條件的標準——“可正常使用”的理解存在爭議。

　　法院最終認為，“可正常使用”應是能實際投入使用且是正常使用，而非僅是具備待開通條件。至2005年11月21日，老人所在小區(qū)才得到熱力公司的供水公告，老人至此才能對熱水進行正常使用，被告應對遲延供熱水承擔相應的違約責任。因雙方當事人未約定將熱力公司是否供熱作為生活熱水可正常使用的前提條件，故被告太合龍脈公司關于其已依法履行了使生活熱水可投入使用的義務、熱水無法供應是供熱單位的原因與其無關的辯稱不予采用。

　　與楊貞性老人的案件審理相類似，在歐陸經(jīng)典小區(qū)其他業(yè)主訴太合龍脈公司的案件審理過程中，太合龍脈公司分別以“開發(fā)商在交付房屋后入住率達到70%，為提供供應熱水的條件”、“遲延供水系熱力公司的原因，自己不應承擔違約責任”、“違約金數(shù)額約定過高”等理由進行抗辯。

　　法院經(jīng)過審理最終判決太合龍脈公司構成違約，并判令該公司向小區(qū)業(yè)主支付違約金2萬~4萬元不等。

　　但讓業(yè)主們沒有想到的是，在案件審結后，太合龍脈公司并未主動履行判決確定的給付義務。截至今年4月23日，67名業(yè)主陸續(xù)持一審生效判決書來到朝陽法院申請強制執(zhí)行，且個案執(zhí)行金額均在3萬~4萬元，申請執(zhí)行的總金額高達230余萬元。

　　其間，經(jīng)朝陽區(qū)法院立案法官督促，在2月14日、3月22日和4月9日，太合龍脈公司分3次向法院交納的執(zhí)行款則僅有100萬元。同時，該公司還表示，由于資金周轉困難，難以繼續(xù)主動履行。面對與申請執(zhí)行標的之間巨大的“缺口”，立案法官展開了積極的“攻心戰(zhàn)”。

　　在業(yè)主來到朝陽法院申請執(zhí)行的當天，朝陽法院啟動該院特有的督促履行工作機制，立案法官在第一時間與太合龍脈公司取得了聯(lián)系，向其送達了督促履行通知書，并明確告知該公司應履行的法定義務以及不履行的法律后果，敦促該公司履行生效判決確定的義務。

　　自今年3月21日起，北京朝陽法院對經(jīng)督促拒不履行法定義務的被執(zhí)行人加大執(zhí)行力度，一旦被執(zhí)行人經(jīng)法院立案法官督促履行后仍拒不履行法定義務，他們將面臨著強制執(zhí)行以及各類高限處罰。在此情況下，太合龍脈公司不得不表示，愿意自動履行，但需一定時間籌備。

　　許多業(yè)主因這起“熱水官司”在法院立案前就申請了訴前的財產(chǎn)保全，可在朝陽區(qū)法院采取保全措施后，發(fā)現(xiàn)太合龍脈公司賬戶內(nèi)只有73萬余元的資金。

　　立案法官立即與太合龍脈公司聯(lián)系，要求其在有財產(chǎn)、有能力的前提下，履行生效判決。在法官耐心的疏導和說服教育下，太合龍脈公司于4月13日才將71萬余元交至法院。

　　與此同時，另一路來自執(zhí)行庭的消息則讓法官們感到“振奮人心”。4月24日，立案法官從執(zhí)行庭得知太合龍脈公司因其他糾紛，系另一起執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人，而該案已順利執(zhí)結，并有65萬余元的債權在執(zhí)行庭尚未發(fā)還該公司。

　　針對這一新的財產(chǎn)線索，立案法官又開始了針對太合龍脈公司的說服工作，并最終促使太合龍脈公司同意將這65萬余元的執(zhí)行案款直接支付業(yè)主的違約金。

　　至此，自4月9日起，北京歐陸經(jīng)典小區(qū)67名業(yè)主為維權申請執(zhí)行的總計230余萬元違約金得以全部落實。(何春中)