買房者為少交營業(yè)稅將辦理相關交易手續(xù)的時間延后，結果碰上國務院發(fā)文調(diào)整營業(yè)稅，多了約兩萬元營業(yè)稅，買賣雙方都不愿意多繳稅款，導致購房協(xié)議無法履行，雙方最終對簿公堂。近日，福建省廈門市集美區(qū)人民法院作出一審判決，駁回買房者李某的訴訟請求，并確認賣房者張某解除房產(chǎn)買賣協(xié)議的行為有效，李某無權要求張某返還定金兩萬元。

　　2006年4月，李某和張某簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議，李某以45萬元向張某購買房屋一套，交易稅費均由李某承擔，李某在當年6月1日支付首期購房款。李某考慮到房子在當年5月26日即已購買滿兩年，按當時政策交易時可免繳營業(yè)稅，故雙方約定6月1日前辦理相關房屋交易登記手續(xù)，否則視為一方違約；若6月2日前因一方原因仍無法辦理交易登記手續(xù)，另一方有權要求終止協(xié)議，同時要求違約方承擔相應違約責任。令雙方始料未及的是，2006年5月29日，國務院出臺《關于調(diào)整住房供應結構穩(wěn)定住房價格的意見》，規(guī)定對購買住房不足5年轉手交易的，銷售時按其取得的售房收入全額征收營業(yè)稅。雙方因新增的營業(yè)稅產(chǎn)生糾紛。李某將張某告上法院，請求判令雙方繼續(xù)履行房產(chǎn)買賣協(xié)議。張某反訴要求解除雙方簽訂的房產(chǎn)買賣協(xié)議，且李某無權要求返還定金兩萬元。

　　法院經(jīng)審理認為，李某同意房屋買賣的交易稅費均由其承擔，協(xié)議履行中因國家政策調(diào)整致使要多交營業(yè)稅，屬正常交易風險，并不導致協(xié)議顯失公平或協(xié)議目的根本無法實現(xiàn)，因此雙方仍應按協(xié)議約定自覺履行。李某在要求張某分擔部分營業(yè)稅被拒后，拒不去辦理交易手續(xù)和支付首期房款，可認定為構成違約。張某已在約定時間準備去辦理相關交易手續(xù)，但李某仍不肯負擔新增營業(yè)稅，拒不去辦理交易手續(xù)，導致協(xié)議無法繼續(xù)履行。法院遂作出上述判決。(郭宏鵬）