上海順泰房產(chǎn)因?qū)⒁驯徊榉獾姆课莩鲑u,而商請買房人毛先生夫婦搬離,毛先生夫婦當(dāng)然極力反對,故順泰房產(chǎn)將毛先生夫婦告上法庭,提出要求判令買賣合同無效和毛先生夫婦搬離、恢復(fù)原狀等訴請。日前,閔行區(qū)法院在確認(rèn)毛先生夫婦是善意購房人,其合法權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)的基礎(chǔ)上,駁回順泰房產(chǎn)的全部訴訟請求。
2002年4月22日,毛先生夫婦向順泰房產(chǎn)購買了閔行區(qū)龍柏四村185號101室,合同約定,房屋轉(zhuǎn)讓價為20萬元。合同簽訂后,毛先生夫婦依約向順泰房產(chǎn)支付了房款6萬元,并獲得了上海浦東發(fā)展銀行新虹橋支行14萬元的商業(yè)貸款額度。5月初,毛先生夫婦從物業(yè)公司處領(lǐng)取了“101室”房屋鑰匙,并進(jìn)行裝修。6月12日,雙方共至閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心,毛先生夫婦繳納了購房契稅。當(dāng)日,得知該“101室”已被靜安區(qū)法院于2002年1月10日查封,故未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。6月20日,毛先生夫婦搬入裝修好的“101室”房屋居住至今。后來順泰房產(chǎn)經(jīng)向靜安區(qū)法院申請執(zhí)行異議無果,順泰房產(chǎn)便將毛先生夫婦告上法庭,提出與毛先生夫婦簽訂的房屋買賣合同無效,要求判令毛先生夫婦搬離“101室”房屋,并恢復(fù)原狀等訴請。
法院認(rèn)為,順泰房產(chǎn)法定代表人以某房產(chǎn)公司代理人的名義處分“101室”房屋,以致被法院查封。但本案的被告毛先生夫婦與順泰房產(chǎn)簽訂買賣合同時不知曉“101室”房屋已被查封之事,購房意愿是真實(shí)的,且支付了部分價款,并已實(shí)際入住,故告毛先生夫婦在本案中是無辜的,是善意購房人,其合法權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)。現(xiàn)“101室”房屋雖被查封,但未被依法執(zhí)行,故雙方簽訂的買賣合同仍有繼續(xù)履行的可能。基于上述兩點(diǎn),雙方簽訂的買賣合同,不能被認(rèn)定為無效,故法院做出了上述判決。(何勇 楊克元)