“截至今年4月，全市按照規(guī)定共歸集商品住宅維修資金130億元，累計(jì)支出415萬元，使用率僅3%，有的區(qū)縣甚至從未使用過一筆專項(xiàng)維修資金。”今天上午，在北京市第十二屆人大常委會(huì)第39次會(huì)議上，趙久合副主任在關(guān)于檢查《物業(yè)管理?xiàng)l例》執(zhí)行情況的報(bào)告中，披露了這樣一組數(shù)據(jù)。

　　據(jù)了解，北京市商品住宅專項(xiàng)維修資金問題由來已久。早在2002年6月，北京市頒布了《北京市住宅公共維修基金使用管理辦法》(以下簡稱舊《辦法》)，規(guī)定每個(gè)業(yè)主在辦理住房入住手續(xù)時(shí)都要上繳總房價(jià)款2%的專項(xiàng)維修資金，作為住宅樓房的公共部位和共用設(shè)施及設(shè)備的維修養(yǎng)護(hù)、更新改造基金，但舊《辦法》在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了一些問題——

　　北京市建委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2000年2月到2004年12月，全市共歸集商品住宅維修基金43.35億元。房改房售后維修基金自2001年至2004年年底，共歸集27.99億元。市建委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這兩筆高達(dá)71.34億元的公共維修基金，只有3個(gè)小區(qū)使用過。

　　2005年年底，《北京市住宅專項(xiàng)維修資金使用管理辦法》(以下簡稱新《辦法》)實(shí)施，細(xì)化了使用條件和程序。2006年1月，北京市建委正式開通了住房維修資金網(wǎng)上管理系統(tǒng)，業(yè)主可以在網(wǎng)上查詢資金的使用情況。但從此次北京市人大常委會(huì)執(zhí)法檢查的情況來看，效果仍不理想。

　　業(yè)主為何用不了自己的錢

　　“造成全市專項(xiàng)維修資金使用率低的客觀原因是，北京大多數(shù)商品房尚處5年保修期。再過幾年房屋設(shè)備老化，專項(xiàng)維修資金的使用問題將會(huì)集中出現(xiàn)，”北京市律協(xié)房地產(chǎn)開發(fā)法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任陳文接受記者采訪時(shí)表示。

　　陳文說，北京大多數(shù)商品房是1998年后興建的，與一棟樓70年設(shè)計(jì)使用年限比較，還很“年輕”，不會(huì)面臨大規(guī)模修繕的問題。

　　一些長期從事房地產(chǎn)法律事務(wù)的律師表示，業(yè)主自治機(jī)構(gòu)的不完善，是很多住宅無法使用專項(xiàng)維修資金的重要原因。根據(jù)條例規(guī)定，使用專項(xiàng)維修資金要由業(yè)主大會(huì)決定并經(jīng)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主所持投票權(quán)2／3以上通過。

　　北京市人大常委會(huì)的執(zhí)法檢查報(bào)告印證了律師的說法。目前全市有物業(yè)管理的3200多個(gè)住宅項(xiàng)目中，成立業(yè)主大會(huì)和選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)的只有574個(gè)，成立率僅為17.9%。

　　執(zhí)法檢查組認(rèn)為，一方面是部分業(yè)主參與小區(qū)公共管理的意識(shí)不強(qiáng)，參與自治組織進(jìn)行自我管理和服務(wù)還沒有成為迫切需要；另一方面，條例關(guān)于業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)組織成立的規(guī)定比較原則，加上政府主管部門和社區(qū)基層組織監(jiān)督指導(dǎo)不到位，相關(guān)程序帶有很大的隨意性和無序性，致使有些業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)夭折在組建的過程中。

　　陳文認(rèn)為，即使申請(qǐng)使用專項(xiàng)維修資金的小區(qū)成立了業(yè)主委員會(huì)，申請(qǐng)程序繁瑣，也是造成專項(xiàng)維修資金“交時(shí)容易用時(shí)難”的原因之一。

　　事實(shí)上，轉(zhuǎn)移公共維修基金的實(shí)際操作中存在著一些問題，主要集中在小區(qū)辦將業(yè)委會(huì)所轄范圍內(nèi)業(yè)主的維修資金劃轉(zhuǎn)到業(yè)委會(huì)賬戶等相關(guān)程序。

　　“要想將維修資金從中國人民銀行轉(zhuǎn)出，必須弄清楚每一戶的繳納情況。光弄清我們小區(qū)400多戶人各自繳納的公共維修基金的數(shù)額，就用了半年時(shí)間。”北京市朝陽區(qū)太月園業(yè)主委員會(huì)主任王嘉吾曾經(jīng)對(duì)媒體表示，太月園是北京市第一家成功轉(zhuǎn)移出專業(yè)維修資金的小區(qū)。

　　北京市天時(shí)律師事務(wù)所鄭衛(wèi)紅律師在接受媒體采訪時(shí)表示，北京新辦法對(duì)業(yè)委會(huì)成立前，各區(qū)縣建設(shè)委員會(huì)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)維修資金使用的監(jiān)管工作。對(duì)維修資金的本息歸屬?zèng)]有明確規(guī)定，可能造成掌握維修資金的企業(yè)或部門為了自身利益，不積極配合維修資金劃轉(zhuǎn)到業(yè)委會(huì)賬戶。

　　巨額資金應(yīng)由誰管理

　　記者注意到，在近兩年北京市的兩會(huì)上，不斷有人大代表和政協(xié)委員提出加強(qiáng)對(duì)商品住宅專項(xiàng)維修資金的監(jiān)管。2004年,廣東省消協(xié)公布的房地產(chǎn)投訴分析表明，公共維修基金被挪用已成為購房者投訴的熱點(diǎn)之一。

　　目前北京維修資金的收取、使用情況是：一般由開發(fā)商在交付房屋或辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)向購房人收取；開發(fā)商在辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)交房管局小區(qū)辦代管；業(yè)主委員會(huì)成立后，經(jīng)業(yè)主委員會(huì)同意，小區(qū)辦將維修資金移交物業(yè)管理，業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行檢查與監(jiān)督。

　　陳文認(rèn)為，將維修資金長期交政府部門管理有不利之處，交開發(fā)商或物業(yè)管理企業(yè)也有其弊端。因?yàn)橘Y金的使用與安全容易受開發(fā)商、物業(yè)管理企業(yè)在該小區(qū)服務(wù)時(shí)間長短或其可能與業(yè)主發(fā)生的糾紛的影響。

　　他認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)成立并能充分發(fā)揮其效能之前，可以仍由小區(qū)辦代為管理，但應(yīng)嚴(yán)格限制小區(qū)辦的管理權(quán)限，并規(guī)定其充分公開相關(guān)信息。

　　業(yè)主委員會(huì)成立并能有效行使其職權(quán)后，小區(qū)辦應(yīng)馬上將維修資金移交業(yè)主委員會(huì)，設(shè)立專門賬戶存放；賬戶應(yīng)對(duì)全體業(yè)主公開，同時(shí)制定業(yè)主委員會(huì)使用該資金的金額與次數(shù)限制；超出部分，則應(yīng)由業(yè)主大會(huì)以一定的表決程序通過。

　　北京律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任邱寶昌認(rèn)為，目前專項(xiàng)維修資金的收取、管理和使用有很多不透明的地方。這筆錢用在什么地方，中修、大修如何確定，誰在管理，是否安全，會(huì)不會(huì)被人挪用，產(chǎn)生的可觀的銀行利息屬于誰……這些，業(yè)主都有知情權(quán)，需要有制度增加透明度，不能讓個(gè)人或行政部門謀取私利。

　　很多律師認(rèn)為，專項(xiàng)維修資金應(yīng)當(dāng)由業(yè)主委員會(huì)管理。但是，北京市盛廷律師事務(wù)所律師畢文強(qiáng)認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)在的法律法規(guī)，業(yè)主委員會(huì)不具備獨(dú)立的法人資格，既不是群眾團(tuán)體——未到民政部門注冊(cè)，又不是公司——未到工商部門登記，更不是政府機(jī)構(gòu)——無上級(jí)機(jī)構(gòu)的行政任命，這個(gè)“在房地產(chǎn)行政主管部門指導(dǎo)下”成立的機(jī)構(gòu)，只能“到房地產(chǎn)行政主管部門備案”�！斑@樣的組織怎能承擔(dān)這筆巨額資金的管理呢？”他說。

　　物業(yè)費(fèi)收繳為何進(jìn)入惡性循環(huán)

　　在今天的執(zhí)法檢查報(bào)告中，北京市人大常委會(huì)還列舉了目前全市物業(yè)管理中存在的其他問題——物業(yè)費(fèi)收繳率低已經(jīng)成為困擾物業(yè)管理行業(yè)的普遍問題。各種原因的物業(yè)糾紛，往往直接反映在業(yè)主拒交或拖欠物業(yè)費(fèi)上。而業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，造成物業(yè)服務(wù)企業(yè)經(jīng)營困難或降低服務(wù)質(zhì)量，使得業(yè)主對(duì)物業(yè)企業(yè)更加不滿，由此形成惡性循環(huán)。

　　執(zhí)法檢查組調(diào)查了石景山區(qū)4家區(qū)屬國有物業(yè)企業(yè)2006年的經(jīng)營情況，大多數(shù)小區(qū)的物業(yè)費(fèi)收繳率為70%左右，沒有達(dá)到物業(yè)服務(wù)企業(yè)維持正常經(jīng)營活動(dòng)所需要的80%。懷柔區(qū)的物業(yè)費(fèi)平均收繳率在60%左右，個(gè)別矛盾突出的小區(qū)收繳費(fèi)不足20%。

　　執(zhí)法檢查組認(rèn)為，原因主要是業(yè)主無法按照有關(guān)規(guī)定行使物業(yè)費(fèi)決定權(quán)，從而拒絕交費(fèi)。

　　根據(jù)北京市的有關(guān)規(guī)定，物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由業(yè)主大會(huì)決定。但實(shí)際上，首次業(yè)主大會(huì)召開之前，物業(yè)管理企業(yè)通常由開發(fā)商指定，物業(yè)收費(fèi)也由其單方制定，業(yè)主沒有選擇余地。

　　其次，普通商品住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)缺乏指導(dǎo)價(jià)格。目前北京市除經(jīng)濟(jì)適用房、危改回遷小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)外，普通商品住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由業(yè)主與物業(yè)企業(yè)協(xié)商約定，但業(yè)主與物業(yè)企業(yè)對(duì)物業(yè)服務(wù)的了解程度和期望值存在差異，協(xié)商過程中沒有權(quán)威的參考價(jià)格作為依據(jù)，很難在合理的基礎(chǔ)上達(dá)成雙方滿意的結(jié)果。

　　此外，執(zhí)法檢查中還發(fā)現(xiàn)，物業(yè)服務(wù)與公共服務(wù)之間界限不清、責(zé)任不明。還存在物業(yè)企業(yè)在日常維護(hù)上收支不透明，以及開發(fā)商擅自更改規(guī)劃、不按標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)住房和小區(qū)配套設(shè)施等遺留問題。

　　北京市副市長陳剛在今天表示，將把完善物業(yè)管理政策法規(guī)體系列入立法計(jì)劃，重點(diǎn)解決物業(yè)管理區(qū)域劃分、業(yè)主委員會(huì)法律地位、業(yè)主自治與居民自治的關(guān)系等問題，年內(nèi)出臺(tái)業(yè)主大會(huì)成立和運(yùn)作指導(dǎo)規(guī)則、物業(yè)服務(wù)合同示范文本等規(guī)章。(王亦君)