小區(qū)地面汽車停車位究竟歸誰所有？近日，南匯法院依據(jù)《物權(quán)法》判決，業(yè)主龔先生要求房地產(chǎn)公司返還購買小區(qū)地面汽車停車位1萬元及賠償相應(yīng)利息損失的訴訟請求獲得支持，類似案件是《物權(quán)法》10月1日實(shí)施后的本市首例。

　　◆新法新知：小區(qū)公共配套設(shè)施屬全體業(yè)主共有，房地產(chǎn)公司無權(quán)銷售，銷售所得屬不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　2005年2月，龔先生購買位于南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)城東路某小區(qū)的房屋一套。次年2月，龔先生又購買了小區(qū)地面20號汽車停車位，價款1萬元。今年9月，龔先生以地面汽車停車位屬業(yè)主共有，房地產(chǎn)公司無權(quán)銷售為由，要求法院判令房地產(chǎn)公司返還支付的購買款1萬元，并賠償相應(yīng)利息損失。

　　龔先生認(rèn)為，他花費(fèi)1萬元購買了小區(qū)的地面汽車停車位一個，但是根據(jù)即將實(shí)施的《物權(quán)法》規(guī)定，這部分是小區(qū)公共配套設(shè)施，屬全體業(yè)主共有，房地產(chǎn)公司根本無權(quán)銷售，其所取得的款項屬于不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)返還。而房地產(chǎn)公司則認(rèn)為，小區(qū)地面汽車停車位屬于業(yè)主所有沒有依據(jù)，公司有權(quán)銷售，不同意返還1萬元購車位款。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條第三款之規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有�，F(xiàn)房地產(chǎn)公司將小區(qū)汽車停車位出售給龔先生，與法有悖，應(yīng)當(dāng)將收取的款項退還，并承擔(dān)相應(yīng)利息損失。(富心振 徐俊 陳文)