房子賣出去才一個(gè)多月，沒(méi)想到房?jī)r(jià)卻漲了15萬(wàn)元。賣主想要回房子，但遭到買主拒絕。賣主竟一怒之下撬了買主家門，還換了把鎖，阻止買主裝修，買主報(bào)了警。

　　杭州市公安局經(jīng)過(guò)行政復(fù)議，認(rèn)定賣主行為違法。賣主不服，將杭州市公安局告上法院。昨天，上城區(qū)法院駁回了賣主的訴訟請(qǐng)求。

　　賣了房子后悔來(lái)不及

　　王女士在上塘路東方豪園有一套面積90.37平方米的房子。今年7月，在與買家丁女士夫婦商談后，雙方簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同，王女士同意以85萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給丁女士夫婦。

　　合同約定：丁女士夫婦首付房款26萬(wàn)元，其余申請(qǐng)公積金按揭貸款。王女士在收到首付款后3天內(nèi)，交付房屋。拿到房屋鑰匙后，丁女士就把房門的鎖給換了，開(kāi)始準(zhǔn)備裝修。

　　但就在雙方簽訂合同沒(méi)幾個(gè)月，房?jī)r(jià)迅速上漲。王女士開(kāi)始后悔當(dāng)初賣得太急了，現(xiàn)在賣至少可以多賺20萬(wàn)元。王女士想，反正還沒(méi)辦理過(guò)戶手續(xù)，所以向丁女士提出，房子不賣了，自己愿意返還首付款26萬(wàn)元，并支付違約金8.5萬(wàn)元，同時(shí)讓丁女士停止裝修，但遭到了丁女士的拒絕。

　　賣房人私自撬門換了鎖

　　協(xié)商無(wú)果后， 8月8日，王女士找了一家開(kāi)鎖公司，私自跑到丁女士家把房門撬開(kāi)，還調(diào)換了鎖芯。

　　丁女士發(fā)現(xiàn)后，立即向杭州市公安局下城區(qū)分局朝暉路派出所報(bào)案，要求公安機(jī)關(guān)處理。下城區(qū)分局認(rèn)為王女士故意損毀財(cái)物的違法事實(shí)不能成立，于8月17日對(duì)王女士作出了不予處罰的決定。

　　丁女士不服該決定，向杭州市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。9月28日，杭州市公安局作出行政復(fù)議決定，撤銷了下城區(qū)分局原先的不予處罰決定，責(zé)令下城區(qū)分局在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　隨后，王女士又到上城區(qū)法院對(duì)杭州市公安局提起了行政訴訟。她認(rèn)為，與丁女士之間的糾紛是因?yàn)槁男蟹课葙I賣合同中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，是民事糾紛，不是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，自己調(diào)換鎖芯是為了防止丁女士繼續(xù)裝修，是自力救濟(jì)，因此，杭州市公安局介入經(jīng)濟(jì)糾紛并過(guò)早定性是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　法院駁回賣房人訴訟請(qǐng)求

　　經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理，法院認(rèn)為，杭州市公安局作為復(fù)議機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查。

　　王女士委托專業(yè)開(kāi)鎖公司調(diào)換鎖芯，使丁女士無(wú)法再使用房門。王女士實(shí)施這一行為的主觀故意明顯，客觀上也使該門喪失了原來(lái)的使用價(jià)值，故杭州市公安局認(rèn)定其行為已構(gòu)成故意損毀財(cái)物的違反治安管理行為，并無(wú)不當(dāng)。因此，法院判決維持杭州市公安局作出的行政復(fù)議決定。(尚法 陳洋根)