北京市豐臺(tái)人民法院日前開(kāi)庭審理的一起購(gòu)房合同糾紛案引起了廣泛關(guān)注。北京退休工人耿女士購(gòu)買(mǎi)的一套房屋，全款支付房款后僅8天，房?jī)r(jià)降幅超過(guò)了10%。經(jīng)多次與開(kāi)發(fā)商就退房事宜協(xié)商未果，耿女士一氣之下一紙?jiān)V狀將房產(chǎn)商告上了法庭，以房產(chǎn)商存在欺詐為由請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)合同。記者獲悉，近日，法院以證據(jù)不足判決駁回了耿女士的訴訟請(qǐng)求。

　　耿女士認(rèn)為，購(gòu)房時(shí)，置業(yè)顧問(wèn)信誓旦旦保證房屋不會(huì)降價(jià)。在簽訂合同過(guò)程中，被告公司也不誠(chéng)實(shí)守信，致自己產(chǎn)生重大誤解而上當(dāng)受騙，在違背真實(shí)意思的情況下訂立了合同；幾十頁(yè)的合同幾分鐘就簽訂完畢，是被告利用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，使其倉(cāng)促、草率的訂立了合同；而合同中關(guān)于即使其愿意承擔(dān)10%違約金仍不能要求退房的規(guī)定屬于格式條款，被告未對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明；關(guān)于抵押存在的問(wèn)題，被告也沒(méi)有明確進(jìn)行告知。因此，請(qǐng)求法院依法判令解除雙方之間的房屋預(yù)售合同。

　　庭審時(shí)，房產(chǎn)商辯稱(chēng)，合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其沒(méi)有承諾過(guò)房屋不降價(jià)，且房屋銷(xiāo)售價(jià)格穩(wěn)定，不存在大幅降價(jià)。房屋是商品，應(yīng)該符合市場(chǎng)規(guī)律，其價(jià)格也有漲有跌。我公司不存在欺詐行為，請(qǐng)求法院依法駁回耿女士訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。

　　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護(hù)。本案合同當(dāng)事人簽訂的商品房預(yù)售合同不違背法律禁止性規(guī)定，系各方真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)依約履行�，F(xiàn)耿女士以房產(chǎn)商在合同簽訂后降價(jià)、存在欺詐情形為由要求撤銷(xiāo)合同，證據(jù)不足，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決駁回耿女士的訴訟請(qǐng)求。(記者夏凌)